Cuvant inainte
In zilele noastre se vorbeste tot mai mult despre personalitatea unui
om si impactul acesteia asupra societatii, acest lucru indemnandu-ma
sa scriu lucrarea pe aceasta tema. v9s8sl
„ Personalitatea umana ” este un subiect vast, caruia i s-au dat
numeroase interpretari si definitii. Cu toate acestea, subiectul ramane
inca foarte putin cunoscut.
In continuare voi trata conceptul de personalitate, formarea acestuia
si integrarea personalitatii in mediul social in care traim.
Mina Madalina
Definirea conceptului de personalitate
Analiza functionala a diferitelor elemente luate separat da rezultate pozitive
numai atunci cand le consideram ca verigi aflate in stransa
legatura ale unui intreg indivizibil. In plan psihologic, „elementele”
ar fi procesele, functiile si insusirile psihice; intregul - Personalitatea.
Problema personalitatii ocupa azi un loc central atat in cercetarile
teoretice cat si aplicative. Cu toate acestea, in afara de „inteligenta”
, nici un alt concept al psihologiei nu este atat de complex si nedeterminat
ca cel de „personalitate”. In 1931, G.W. Allport enumera peste
50 de definitii, iar astazi McClelland gaseste peste 100 de definitii ale termenului.
Se apreciaza ca la ora actuala pot fi delimitate cu usurinta cel putin 10 -;
12 scoli personologice. Printre cele mai cunoscute se numara: teoria psihanalitica
(S. Freud, A. Adler, K. Jung, s.a.); teoria factoriala (G. Allport); teoria
personalista (C. Rogers); teoria organismica; teoria socio-culturala s.a.
Fiecare dintre aceste teorii urmareste sa gaseasca un cadru specific de referinta
si un inceput unic care sa deduca intreaga constructie. Unii autori
incearca sa exprime in definitie caracterul complex al structurii
personalitatii, accentuand asupra ordinii si regulii de compunere a unor
elemente calitativ distincte: biologice, fiziologice, psihologice si socio-culturale.
Astfel Sheldon defineste personalitatea ca ansamblu de caracteristici bio-fizio-psihologice
care permite o adaptare la ambianta. R.B.Cattell considera personalitatea o
constructie factoriala dinamica, exprimata in modalitatea raspunsurilor
la situatii. G. Allport deriva sensul notiunii de personalitate in intersectarea
structurilor bazale, tipologice si individuale.
In ciuda deosebirii punctelor de plecare si a procedeelor de analiza,
majoritatea autorilor contemporani releva, in calitate de radical comun
al definirii personalitatii, atributul unitatii, integralitatii, structuralitatii.
Chestiunea care continua sa fie controversata este aceea a raportului dintre
ponderea determinarilor interne (ereditare) si cea a conditionarilor externe
in structurarea intregului personalitatii, dintre stabil si dinamic.
Toate acestea sunt probleme de cea mai mare importanta stiintifica si nu pot
fi ocolite. Ele apar inevitabil in procesul cercetarii, concretizandu-se
in fapte, fenomene care nu erau prevazute initial de ipoteza de lucru
si care nici nu se subsumeaza ei.
O definitie clasica a personalitatii, prin gen proxim, probabil ca nici nu este
posibila. Cel putin la ora actuala nu putem avea pretentie la asa ceva; vom
continua multa vreme sa operam cu definitii relative, partiale, care delimiteaza
diferite directii concrete de investigatie, diferite laturi ale personalitatii.
Intalnim frecvent intrebari ca acestea: Cat de multe
date trebuie sa avem despre cineva pentru a-i cunoaste personalitatea ? Pe ce
aspecte trebuie sa ne bazam pentru a trece de la simpla inventariere a faptelor
de conduita ale omului la explicarea cauzalitatii lor. La nici una dintre ele
raspunsul nu poate fi formulat in termeni categorici.
Spre deosebire de fizica, astronomie sau chimie, in psihologia personalitatii
trecerea de la un model teoretic general la cazul individual nu este niciodata
rectilinie si corespondenta niciodata perfecta. La nivelul personalitatii conditionarile
si relatiile se desfasoara sub semnul posibilului, al probabilului, si nu sub
cel al unei cauzalitati liniare.
Adoptand ideea ca personalitatea este un sistem dinamic hipercomplex,
trebuie sa admitem o serie de conventii de ordin operational-logic si anume:
· delimitarea ei de la un anumit nivel de abstractizare;
· organizarea ierarhica, plurinivelara;
· realizarea unei comunicatii bilaterale cu mediul si efectuarea unor
sarcini specifice de reglare;
· caracterul emergent si independenta relativa fata de elementele componente;
· imbinarea analizei structurale cu analiza concret-istorica;
· analiza structurii interne pe baza metodei blocurilor functionale complementare,
si nu prin reductie la elementele substantiale, energetice sau informationale.
Personalitatea este o dimensiune supraordonata, cu functie integrativ-adaptativa
a omului, care presupune existenta celorlalte dimensiuni -; biologica si
fiziologica - , dar nu este nici o prelungire, nici o imagine proiectiva a continutului
acestora.
In cadrul omului real putem delimita relativ doua blocuri functionale
de baza: individul si personalitatea. La prima vedere, delimitarea pare artificiala
si inutila, mai ales ca, in limbajul cotidian, cei doi termeni se folosesc
adesea ca sinonime. Folosind anumite criterii cele doua notiuni se raporteaza
la entitati calitativ diferite, corelate printr-un proces de integrare.
Prin „individ” se intelege acea totalitate a elementelor si
insusirilor, ereditare sau dobandite, care se integreaza intr-un
sistem pe baza mecanismului adaptarii la mediu. Individul se asociaza cu unicitatea.
Notiunea de individ este in aceeasi masura aplicabila tuturor organismelor
vii: plantelor, animalelor, oamenilor, indiferent de varsta si nivel de
dezvoltare.
Mecanismul fundamental care asigura formarea structurii personalitatii este
integrarea ierarhica. Din procesul general al integrarii sistemului uman se
desprind trei tipuri principale de legaturi:
· legaturi primare, innascute, determinate de relatiile din interiorul
organismului;
· pe baza acestora se sintetizeaza legaturi secundare dupa principiul
conditionarii;
· definitorii pentru sistemul personalitatii sunt legaturile de ordinul
III (tertiare). Spre deosebire de cele secundare care se elaborau pe baza valorii
de semnalizare a stimulilor, acestea se formeaza pe baza sensului, a desemnarii
categoriale a situatiilor, prin raportarea lor concomitenta la starile proprii
de motivatie si la un ansamblu de norme si etaloane valorice elaborate social.
Legatura tertiara devine posibila atunci cand copilul incepe sa
faca deosebirea intre lucrul asa cum exista el in mod obiectiv si
lucrul luat in raport cu propriile sale trebuinte, trecerea de la orientarea
egocentrica la orientarea autocritica.
„ Prima nastere a personalitatii ” se leaga de momentul cristalizarii
„constiintei de sine”, care presupune si raportarea critica la propriile
acte de conduita, la propriile dorinte, prin comparare cu altii; aplicarea la
sine a acelorasi criterii, conditii si restrictii care se aplica altuia. Intreaga
evolutie a personalitatii se desfasoara pe fondul interactiunii contradictorii
dintre „constiinta obiectiva” si „autoconstiinta”. Acesta
este un proces de desprindere, formulare si integrare permanenta de semnificatii,
criterii, de simboluri si modele actionale care se desfasoara dupa cu totul
alte legi decat comportamentele care definesc individul ca dat biologic.
In structura si dinamica personalitatii sunt incluse nu aspecte de ordin
fizic ale corpului in sine, ci semnificatia lor valorica, ce se cristalizeaza
in cadrul relatiilor interpersonale si al aprecierilor sociale; nu perceptia
sau gandirea in sine, ci constiinta valorii lor in realizare
eului prin compararea cu altii.
Problema ereditatii
Dinamica personalitatii, asa cum a reiesit de mai sus, este propulsata de tendinte
si, in functie de diversitatea de combinatii ale acestora, se dirijeaza
spre un obiectiv sau spre altul, creste sau scade in tensiune, se exteriorizeaza
printr-o cromatica sau alta. Tendintele nu se manifesta in afara unor
cauzalitati si a unor factori obiectivi iar, in consecinta, combinatiile
dintre ele nu pot lua orice forma. Prin constatarea unor factori obiectivi,
care determina activitatea persoanei, se demonstreaza ca personalitatea nu este
un simplu concept, ci constituie o realitate indubitabila. In felul acesta
mediul intern ai individului, de care depind in mare combinatiile dintre
tendinte, apare ca un domeniu al unor succesiuni de procese cu o anumita motivatie,
al unor relatii cauzale, ca interioritate a unei organizari, a unei formatii.
Organizarea in cauza este opera a doi factori: a factorului endogen -;
mediul intern -; si a factorului exogen -; mediul extern. Nici unul
dintre acesti doi factori nu poate fi eliminat, primordialitate in timp
are insa factorul endogen. Ontogeneza eului coincide la inceput
cu maturizarea functiilor nervoase si, cu toate ca primul act al personalizarii
nu se pune in scena decat atunci cand subiectul reuseste sa
se detaseze de obiect, personalitatea se realizeaza pe un anumit fond nervos,
endocrin si umoral. Dar fondul nervos, endocrin si umoral individul il
primeste, datorita ereditatii, de la parintii si stramosii sai.
Ereditatea poate fi studiata din doua puncte de vedere: ca proces de transmitere,
prin plasma germinativa, a genelor si ca substrat transmis. In 1809 Lamarck
in „Philosophie zoologique” a explicat diferentele de viata
prin variatia conditiilor de mediu. Doctrina lui Lamarck a produs o revolutie
in gandirea umana si mari framantari in sanul
Academiei Franceze. In 1859 Darwin a emis teoria selectiei naturale si
a luptei pentru existenta. In 1863 G. Mendel a publicat rezultatele sale
privind experientele facute pe mazare. 1886 -; Hugo de Vries a elaborat
o teorie a mutatiilor. A urmat apoi Th. Morgan cu observatiile sale intreprinse
asupra musculitei de otet. In raport de doctrina lui Mendel si a lui Morgan,
genele sunt considerate suporturi materiale ale tuturor caracterelor morfologice,
fiziologice si psihologice ale unui individ. Dar nu cumva si mediul il
influenteaza pe individ ? In acest caz, modificarile dobandite se
transmit sau nu ?
In 1883 Weisman a intreprins o critica distructiva a teoriei lui
Lamarck, accentuand imposibilitatea transmiterii caracterelor castigate.
Cu mici exceptii oamenii de stiinta au impartasit teza lui Weisman.
Cercetari asupra ereditatii intreprinse pe animale
Mc Dougall a incercat sa demonstreze contrariul. Intreprinzand
unele experimente pe 38 generatii de sobolani, el a aratat ca deprinderile se
mostenesc. In legatura cu teza lamarckiana sunt interesante cercetarile
lui Pavlov. Bazandu-se pe teoria sa asupra actelor reflexe, sub directa-i
supraveghere, s-a inregistrat numarul de repetitii de care a avut nevoie
prima generatie de animale pentru castigarea unui reflex, dupa aceea de
care a avut a doua, a treia s.a.m.d. Dupa constatarile lui Pavlov, incepand
cu generatia a doua, numarul de repetitii a descrescut. In spiritul acelorasi
cercetari Tryon a selectionat soarecii cei mai lenti in rezolvarea unor
probleme, ca si soarecii cei mai rapizi si a operat incrucisari intre
soarecii din aceeasi categorie. La capatul experientelor el a obtinut doua grupe
de soareci complet diferiti.
Investigatii la nivel uman
Unii oameni de stiinta au apreciat ca singura maniera de a privi stiintific
problema ereditate-mediu este la nivelul grupului social uman, cercetarea putandu-se
intreprinde, dupa parerea lor, prin studierea variabilitatii performantelor.
Pornindu-se de la aceste consideratii, atat in Europa cat
si in America, s-a declansat o adevarata campanie de investigare a factorilor
ereditari si de mediu in raport de similaritatea sau disimilaritatea indivizilor.
In aceste cercetari s-au utilizat in primul rand posibilitatile
oferite de gemeni. Spre exemplificare pot fi consultate datele lui Newman, Freeman
si Holzinger, care atesta in mod frapant corelatiile foarte ridicate dintre
gemenii identici. Rezultatele cele mai spectaculoase referitoare la raportul
dintre gemenii identici si cei fraternali, sunt cele publicate in 1929
de catre Wingfield si Sandiford. In ceea ce priveste studiul ereditatii
intreprinse prin intermediul gemenilor identici, crescuti aparte fata
de fratii lor, nu pot fi neglijate datele oferite tot de catre Newman, Freeman
si Holzinger.
Datele rezultate atat de pe subiectii normali, cat si pe debilii
mintali si comportamentali, nu difera esential de la autor la autor, dar nici
nu confirma o opinie unica. Zazzo precizeaza ca formarea personalitatii depinde
in ultima instanta de sistemul de relatii care „se stabilesc intre
mine si ceilalti”. Dupa el ereditatea transmite numai factorii genetici,
nu si formele de conduita. Experientele pe gemeni ale lui Luria si cele ale
lui Kovalev conduc spre ideea ca trasaturile de caracter sunt determinate in
primul rand de relatiile specifice. Majoritatea cercetarilor accentueaza
totusi ponderea factorului genetic.
Factorul ereditar in stransa legatura cu conduita umana a constituit
obiectul de studiu al unor specialisti, prin interesul pe care l-au provocat
familiile unor oameni eminenti si familiile unor oameni certati cu morala publica.
In lucrarea sa, „Hereditary genius”, publicata in 1869,
Francisc Dalton ajunge la concluzia ca geniul se mosteneste.
Se cunosc peste 30 cazuri de copii crescuti de animale salbatice. Cazurile cele
mai celebre sunt reprezentate de catre doua fetite, una de 1 an si jumatate,
iar cealalta de 8 ani, descoperite de un pastor in 1920 in India.
Fetitele au iesit din vizuina unei lupoaice impreuna cu aceasta, alergand
in patru labe. Pastorul a ucis lupoaica, a prins fetitele si le-a luat
cu el. De la pastor fetitele au ajuns intr-un institut de educatie. Cea
mica a putut fi usor umanizata. Intr-un an a invatat 50 de cuvinte,
dar a murit dupa putin timp. Cea mare in sapte ani de abia a putut invata
48 cuvinte. A murit la 17 ani. Traind printre animale si-au insusit un
atare comportament. Pentru ca fetita de 8 ani trecuse de varsta cand
se deprinde limbajul, explica rezultatul imposibilitatii ei de a invata
cuvintele la fel de repede ca fetita de 1 an.
Domeniul propriu al psihologiei este conduita. Personalitatea reprezinta o unitate
de comportament. Factorul ereditar genereaza un anumit tip de conduita, acesta
avand o mare importanta in procesul de structurare a personalitatii,
dar aceasta nu se poate explica independent de mediu.
Explicatia genetica a personalitatii
Orice individ isi incepe viata la conceptie ca o singura celula.
Aceasta se divide apoi in doua, iar dupa aceea fiecare parte rezultata
din nou in doua, operatia de diviziune succedandu-se mult timp printr-un
proces cunoscut sub numele de mitoza, proces care arata ca toate celulele din
corp au o ereditate identica. Influenta mediului celular ca: gravitatia, presiunea,
oxigenul, o serie de elemente chimice, ca si campurile electrice, produc
variatii in celule.
In discutarea clasica a ereditatii gena constituie factorul care transmite
trasaturile caracteriale. Astazi se stie ca gena este formata din ADN (acid
deoxiribonucleic) ce rezida in molecule foarte grele, compuse din sute
de mii de atomi. Proprietatea fundamentala a ADN-ului consta in posibilitatea
de autoreplicare, prin care se asigura mentinerea capitalului ereditar de la
o celula la alta.
Cu toate pozitiile diferite in privinta ereditatii prin investigarea acesteia
prin intermediul gemenilor, a studiilor de genetica umana si de genetica experimentala
s-a remarcat ca ereditatea constituie un fundament al personalitatii. Factorul
ereditar se prezinta pentru personalitate sub forma de echipament primar. In
formarea personalitatii o importanta deosebita o are insa si factorul
social in intreaga sa complexitate si diversitate.
Factorul social
Influenta pe care o exercita societatea asupra individului este colosala. Personalitatea
este considerata de catre unii un individ socializat. Cercetarile lui Malinowski
si ale Margaretei Mead au demonstrat ca cea mai mare parte a conduitei care
era descrisa ca expresie categorica a naturii umane permanente, nu e in
fapt decat un produs al culturii.
Literatura sociologica si antropologica distinge, in formarea personalitatii,
doua garnituri de variabile: cultura si societatea. Uzual, termenul de cultura
vizeaza obiecte care exprima valorile, credintele si conceptiile despre lume,
cunostintele, legile, obiceiurile, arta si limba. Termenul de societate se refera
la institutii, la relatiile sociale. Este greu de despartit cultura de societate,
deoarece ele se subinteleg una pe alta si actioneaza impreuna asupra
individului.
Indivizii se adapteaza la societatea si cultura lor. Durkheim observa ca insusi
mediul fizic al unui individ este in intregime culturalizat in
raport cu societatea din care face parte. Campul spatial al conduitei
nu-i este dat individului in sens fizic ci cultural. In intelesul
acesta, indivizii se supun unor modele care apartin unor anumite culturi. Fiecare
societate si cultura poseda un model social care uniformizeaza intr-un
fel conduita indivizilor.
Pe baza studiilor a opt culturi ale unor triburi primitive, populatii in
stare apropiata de cea de „natura”, Kardiner atesta ca, in
cadrul fiecarui grup social, exista o structura de conduita comuna intregului
tot social, pe care o numeste personalitate de baza. Prin personalitate de baza
el intelege o configuratie psihologica specifica, proprie membrilor unui
grup social concret, ce se obiectiveaza intr-un anumit stil de viata,
pe care indivizii brodeaza apoi variante singulare. Kardiner precizeaza ca aceasta
configuratie psihologica nu constituie pentru membrii unei populatii exact o
personalitate, ci baza personalitatii, „matricea” pe care se dezvolta
ulterior trasaturile individuale de caracter. Pentru el, cauzalitatea prezinta
un sens dublu: pe de o parte exista raporturi cauzale de la mediu la individ,
pe de alta parte de la individ la mediu. Aceasta distinctie vizeaza in
interiorul unei culturi doua categorii de institutii: primare si secundare.
Cele primare sunt acelea care dau continut actiunii mediului asupra individului,
iar secundare acelea care se alimenteaza din retroactiunea asupra sa. Personalitatea
de baza este asezata la jumatatea drumului dintre institutiile primare si cele
secundare. In formarea personalitatii de baza, la modelarea ei concureaza
institutiile secundare, dar ponderea principala o au cele primare. Kardiner
sustine ca institutiile de baza creeaza problemele de temelie ale adaptarii
individului, acesta fiind obligat sa tina seama de regulile sociale in
legatura cu prohibitia sexuala, de practicile referitoare la hrana, de disciplina
grupului.
In demonstrarea afirmatiilor sale, el accentueaza cu precadere rolul pe
care il are familia prin educatie, regimul alimentar impus copilului,
in modelarea unei conduite comune unui tot unitar.
Problema statutului personalitatii de baza a fost repusa de catre Kluckhohn
si Murray in sensul ca:
· fiecare om e ca toti oamenii;
· ca un grup restrans de oameni;
· ca nimeni altul.
Cu alte cuvinte, orice om are o natura umana, o personalitate de baza si o personalitate
individuala.
Personalitatea de baza este legata direct de istorie si mai ales de istoria
inteleasa ca traditie, traditia fiind supravietuire psihologica. Oricum
ar fi privite lucrurile, concluziile sunt aceleasi: asa numitele institutii
primare si secundare precum si personalitatea de baza, au un caracter relativ.
Numai conditiile concrete determina sfera si continutul personalitatii, putandu-se
vorbi astfel de o personalitate etnica si de o personalitate individuala unica.
In virtutea principiului universalitatii, fiecare om este un om ca toti
oamenii. Independent de rasa, religie, natiune, clasa sociala, omul este animat
de aceleasi trebuinte biologice generale, de aceeasi tendinta spre autorealizare.
In acelasi timp, fiecare om, prin caracterele sale anatomice, prin incorporarea
unei anumite traditii, printr-o anumita modelare psihologica, seamana numai
cu un grup restrans de oameni.
Toate pozitiile de mai sus vizeaza raportul individului cu grupul social la
nivel sociologic, unde intra in actiune finalitatea sociala, care serveste
in obiectivarea tendintelor sale, spre a si-l putea face partas pe individ,
dupa cum s-a vazut, la modele sociale.
Modelele sociale
In ce masura personalitatea prezinta o evolutie endogena sau exogena
?
Incontestabil, regulile, valorile si simbolurile, ca si cultura in genere,
au un important rol in procesul de socializare a individului. Modelele
sociale afecteaza personalitatea individului uman insa si mai in
profunzime.
Antropologul Margareta Med a studiat unele societati slab dezvoltate cu privire
la asa-numita „varsta critica” a adolescentilor. Se stie ca
adolescenta este explicata ca un rezultat al dramaticelor schimbari fiziologice,
concomitente cresterii, in special la maturizarii glandelor endocrine
sexuale. Modelul social nu influenteaza numai trecerile de la o varsta
la alta, ci insasi conduita masculina si feminina. Acesta actioneaza mult
mai profund in formarea personalitatii decat se poate constata la
prima vedere. Adesea educatia formala intra in contradictie cu constatarile
facute pe viu. Formal lui i se spune sa respecte anumite valori, dar prin modelele
sociale el asimileaza conduita parintilor sau a altor persoane care actioneaza
diametral opus de cum i s-a spus lui.
Indiferent daca modelele opereaza la nivel interindividual sau la nivel sociologic,
ele sunt valabile numai pentru o anumita arie geografica si epoca si rezulta
din experienta social-istorica a unui grup social, experienta intreprinsa
in cadrul unui camp psiho-social.
Campul psiho-social
Campul psiho-social este un camp al perceptiei si constiintei,
al experientei. Dimensiunea timpului, atat de importanta in formarea
persoanei, se muleaza in primul rand in raport de relatiile
intersubiective concrete si a unei experiente psiho-sociale. Copilul isi
primeste alimentatia la anumite ore fixate de traditia grupului social. In
societatile arhaice munca incepe si se sfarseste in raport
de un orar stabilit de experienta psiho-sociala.
Campul psiho-social implica si un spatiu trait, mediul fizic al experientei
noastre. Spatiul trait se impune constiintei noastre mult mai pregnant decat
categoria filozofica a spatiul ca abstractiune mintala; reprezinta modalitatea
concreta a interactiunilor sociale. Implicit, in cadrul sau, persoana
nu ramane numai la reprezentarile spatiale sau temporale, ci le pune pe
acestea in serviciul propriei sale actiuni
Exista diferite tehnici sociale, dupa cum urmeaza: contactul corporal, pozitia
si apropierea fizica, gestul, expresia faciala, miscarea ochilor, diferite aspecte
lingvistice ale limbajului. In raport de un grup social, de o arie geografica,
oamenii se manifesta prin diferite moduri de a strange mana; pozitia
si apropierea unei persoane fata de alta variaza in functie de cultura,
de traditie, de distanta sociala cum, de asemenea variaza si gestul inteles
ca replica sau ca mesaj si la fel toate celelalte tehnici amintite, fiindca
ele sunt invatate si apartin conduitei noastre, servindu-ne la adaptare.
Interactiunea nu poate fi altceva decat adaptare, un feed-back, adica
o variatie a cauzelor care la randul lor schimba sensul variatiei efectelor.
Rolul social
Indiferent de ipostaza sub care se manifesta, individul se exteriorizeaza
esential prin actiune, prin activitate, si ca factor activ concureaza la finalitatea
sociala, realizandu-si insa si propria finalitate.
Notiunea de actiune si de activitate sugereaza notiunea de rol, ce consta intr-un
model de conduita prescrisa pentru toate persoanele avand acelasi statut
social. Atat in cadrul finalitatii sociale, cat si a tendintei
de a-si realiza propria sa finalitate, individul, ca persoana, joaca diferite
roluri pe scena vietii sociale. In discutia raportului dintre personalitate
si rol se cunosc, in mare trei atitudini:
· Newcomb e de parere ca rolul consta intr-un ansamblu de prescriptii
si ca nu poseda nimic comun cu personalitatea;
· Newman, reluand conceptia dramatica a lui Shakespeare, dupa care
lumea e o scena si oamenii actori, considera ca viata consta intr-o suita
de roluri asumate in realitate si pe plan imaginativ. Conduita in
rol conditioneaza constiinta si constiinta de sine. Noi suntem rolurile noastre.
H.Mowrer afirma ca personalitatea se constituie in mod unic pornindu-se
de la rolurile jucate. Bogardus vede in rol un factor de integrarea a personalitatii.
Toti acesti autori, in cele din urma, reduc personalitatea la un ansamblu
de roluri;
· Kluckhohn si Mowrer explica personalitatea ca produs a trei categorii
de determinanti: al factorilor idiosincratici, al determinantilor de roluri
si al conditiei universale.
Dupa G.H.Mead, personalitatea rezulta in principal din conduita rolurilor.
Totusi, precizeaza el, alaturi de „eu”, reflectare a rolurilor sociale,
in procesul de personificare activeaza un element mult mai individual
si mai profund: subiectul care ia contact cu ambianta, reprezentantul tendintelor
biologice si psihologice ale individului.
O pozitie mai clara o are Sarbin. Dupa el personalitatea se constituie prin
interactiunea dintre sine si rol. Sinele se formeaza prin maturizarea organismului
si prin contributia factorilor socio-personali. Sinele constituie fondul stabil
si originar al individului. Spre deosebire de sine, rolul este dinamic si se
compune din actiuni. Personalitatea rezulta din interactiunea dintre nucleul
personal si profund, sinele, si roluri.
Intr-o sinteza a celor prezentate mai sus, cu exceptia parerilor lui Newcomb,
se desprind doua lucruri:
· rolul contribuie la formarea personalitatii;
· personalitatea se manifesta incontinuu prin rol, conduita acesteia
fiind intr-un procentaj apreciabil o conduita in rol.
Dintre toate rolurile pe care le joaca individul pe scena vietii, cel care-l
tine angajat aproape toata viata in aria sa este rolul profesional. De
felul cum se achita de rolurile profesionale membrii societatii depind avutul
obstesc, civilizatia si cultura unui grup social; gradul de integrare si echilibrul
psihic difera in functie de modul cum se potrivesc indivizii cu rolurile
profesionale.
Natura si cultura
Personalitatea apare asadar, ca o rezultanta a concurentei dintre fondul ineitar
si mediul social.
Problema raportului dintre om si mediul fizic si dintre om si mediul social
are cu totul o alta valoare decat aceea dintre sistemele organice in
general si mediu. Natura umana nu e o natura deja facuta, pe care existenta
socialului s-o modifice cauzal, ci este un ansamblu de posibilitati care nu
se actualizeaza decat in contact cu socialul, dand in
acelasi timp socialului fizionomia sa proprie. Biologicul la om este mai mult
decat biologic. Daca psihicul se explica prin intermediul trebuintelor,
trebuie facuta precizarea ca la om intra in actiune si trebuintele spirituale.
Kardiner are perfecta dreptate cand afirma ca omul se poate defini prin
ceea ce face, pentru ca el se recunoaste a apartine lucrarilor sale, si ca o
teorie a naturii umane trebuie sa tina seama si de sistemele de actiune prin
care omul stapaneste universul si intra in acord cu lumea sociala.
Umanul este principiu de istorie, istoria fiind mijlocul prin care se da un
sens vietii. De altfel, omul prezinta atat de putina natura, incat
intotdeauna e disponibil pentru cultura. De aceea, inca de la nastere,
el este „predat” de catre propria sa natura culturii. Astfel, cultura
actioneaza de la inceput asupra fiecarui individ, oferindu-i acestuia
reguli de viata, valori spirituale, stabilindu-i un statut social, oferindu-i
diferite roluri.
Referindu-ne la natura umana putem preciza ca actiunea culturii nu se exercita
asupra individului decat cu acordul acestuia.
In rezumat, raportul dintre natura si cultura se prezinta astfel: prin
ineitate ii sunt date individului directiile generale ale dezvoltarii
sale psihofiziologice, ii este asigurat un plan de evolutie, dar acesta
se realizeaza numai prin concursul fortelor exterioare ale mediului. Unii autori
(Jordan) atribuie factorului innascut in formarea personalitatii
un procentaj de 60%-70%, iar mediului doar 30%-40%. Factorul innascut
si mediul sunt in realitate strans legati si imposibil de despartit
(J.Stoetzel).
Daca personalitatea nu se poate explica facandu-se abstractie de factorul
ineitate, nu se poate, de asemenea, explica fara implicatia factorului socio-cultural,
in afara modelelor sociale.
Structura personalitatii
Din intreaga analiza reiese ca prin concurenta factorului endogen cu cel
exogen, se ajunge la „un rezultat al dezvoltarii depline si unitare a
insusirilor persoanei”, la o constructie proprie prin care cineva
se „distinge ca individualitate” manifestandu-se printr-un
comportament „tipic si unic”, deci ca personalitate.
Personalitatea se caracterizeaza prin doua trasaturi fundamentale: prin stabilitate,
ceea ce inseamna o modalitate de exteriorizare si de traire interioara
relativ neschimbata in timp, si prin integrare, adica prin formarea unei
unitati si totalitati psihice. Stabilitatea prezinta anumite limite, purtand
numele de plasticitate si reprezentand posibilitatea de reorganizare a
personalitatii, pentru ca persoana sa poata face fata unor schimbari capitale
ale conditiilor de viata si sa se adapteze la ele. Privita ca forma de organizare
cu o anumita functionalitate, ca sursa a unei dinamici, personalitatea este
in fond asa cum s-a anticipat, o structura.
In descrierea stiintifica a personalitatii, psihologia apeleaza la conceptele
de structura si de proces. Structurile sunt aranjamente, organizari mai mult
sau putin stabile ale unor parti in cadrul sistemului; procesele sunt
functii ce se evidentiaza prin intermediul partilor. Personalitatea ne apare
ca un ansamblu de structuri,; structura fiind un ansamblu autoechilibrat si,
deci, relativ invariant de relatii. Schimbarile care se produc in cadrul
interactiunii cu conditiile concrete de mediu alcatuiesc procesele sau dinamica
actuala a personalitatii. Multe dintre structurile care alcatuiesc sistemul
general al personalitatii, nu sunt direct observabile sau masurabile, ci se
releva prin eforturi teoretice, de abstractizare conventionala, aparand
astfel ca modele ipotetice.
Se emite principiul evidentei comportamentale a structurilor si proceselor personalitatii.
Reactiile comportamentale care se folosesc in calitate de mesaje ale continutului
intern al personalitatii, sunt foarte diferite: reactii involuntare, de natura
reflex-neconditionata, care intra in categoria expresiilor emotionale,
manifestari empatice, relatari verbale, produsele activitatii, etc. fiecare
dintre acesti indicatori externi dobandeste o anumita valoare informationala
in aproximarea structurilor particulare sau generale ale personalitatii,
dar nici unul nu le exprima integral. De aceea, se impune colaborarea lor si
aplicarea unor procedee statistice speciale de ponderare si ierarhizare.
In cadrul sistemului personalitatii, delimitam doua grupe de componente:
calitatile si structurile. Primele se refera la modul specific de inchegare
si manifestare a personalitatii, iar structurile ne indica determinarea substantiala,
de continut a personalitatii.
Printre calitatii se numara: consistenta, gradul de dezvoltare a structurii,
mobilitatea si integrarea. Consistenta se refera la stabilitatea liniilor generale
de conduita ale subiectului in decursul timpului, la pregnanta si unitatea
tabloului sau dinamic. Nu se poate vorbi de personalitate in afara unor
trasaturi stabile, prin care sa poata fi recunoscuta in ciuda variatiilor
circumstantiale. Stabilitatea priveste atat configuratia fizica, cat
si pe cea psihica. Calitatea consistentei trebuie cautata in structurile
care conditioneaza comportamentele deschise, ori, asemenea structuri nu se releva
in actele marunte, episodice, ci in conduite mari, sistematice:
continutul activitatii, motivele, atitudinile. Ea desemneaza stilul activitatii.
In fiecare categorie de sarcini si tipuri de comportamente se poate vorbi
de existenta unui stil specific: stilul activitatii motorii, concretizat intr-o
anumita configuratie valorica a amplitudinii, ritmului miscarilor, stilul cognitiv,
evidentiat in caile sau modalitatile de organizare si desfasurare a proceselor
de perceptie si gandire, indiferent de continutul lor informational. Stilul
constituie filtrul prin care subiectul moduleaza in felul sau specific
diferite situatii obiective cu care vine in contact, care-l solicita sau
pe care le solicita.
Limita consistentei este data de plasticitatea sau mobilitatea structurii. Aceasta
exprima posibilitatea reorganizarii unor structuri particulare sau generale
sub influenta schimbarii continutului relatiilor subiectului cu lumea. Plasticitatea
este in linii mari o functie de varsta: valoarea ei scade pe masura
inaintarii in varsta. La copii si la tineri, structurile se
caracterizeaza printr-o plasticitate ridicata, corespunzator, consistenta personalitatii
lor este mai putin pregnanta, iar la batrani, ele tind spre osificare,
conservatorism. Din punct de vedere adaptativ, este la fel de importanta atat
formarea unei consistente de valoare ridicata, cat si dezvoltarea „potentialitatii
pentru schimbare”. C. Rogers sustine ca ideea reorganizarii si modelarii
structurii personalitatii nu trebuie abandonata nici la varstele cele
mai inaintate, psihoterapia prezentand un procedeu eficient de plasticizare
chiar si la subiectii aparent rigizi.
Structurile de baza ale personalitatii sunt: motivatia, cognitia si controlul.
Motivatia da orientarea, selectivitatea si semnificatia conduitei. Pentru definirea
profilului personalitatii, esentiale sunt motivele derivate si conditionate
social-istoric. Ele plaseaza personalitatea pe o traiectorie de miscare semnificativa
si-i determina asa numitele piscuri de integrare.
Structura personalitatii este o organizare plurimotivata, adica integrata pe
un camp mai larg de semnificatii. Se disting insa niveluri diferite
de stabilitate si pregnanta pentru diferite motive, de aceea se poate vorbi
de o ierarhie a motivelor, in cadrul careia anumite componente sunt mai
relevante pentru structura personalitatii decat altele.
Structurile cognitive sunt considerate ca instrument de realizare a personalitatii,
plasand subiectul la scara obiectiva a competentelor si valorilor. Asociate
cu structurile motivationale si afective, ele alcatuiesc constructiile complexe
ale aptitudinilor sau capacitatilor. Aptitudinea reprezinta o organizare selectiva
a componentelor cognitive, afective, motivationale si executive, care permite
omului desfasurarea cu succes a unei actiuni intr-un moment dat. A poseda
aptitudini inseamna a rezolva la indici de performanta optimi o categorie
sau alta de sarcini. Prin urmare, termenul are un sens diferential, referindu-se
nu numai la simplul fapt al reusitei intr-o activitate oarecare, ci si
la gradul acestei reusite: cat de mult in raport cu altii. Intrucat
indicatorul principal de relevare a aptitudinii este performanta, structura
ei nu poate fi redusa la o suma de predispozitii si calitati innascute,
de ordin fiziologic, ci trebuie conceputa ca un ansamblu integrat de operatii
care sustin un comportament specific.
Metoda analizei factoriale a demonstrat ca si asa numitele aptitudini simple,
legate de rezolvarea unui camp limitat de situatii problematice, presupun
participarea mai multor laturi ale substructurilor cognitive, motivationale
si afective. Cu cat o aptitudine are o sfera mai larga de cuprindere in
planul activitatii, cu atat organizarea sa devine mai complexa, angajand
tot mai multe dimensiuni ale personalitatii.
In sistemul general al personalitatii, un loc important il ocupa
constructia speciala a mecanismelor de comanda si control asupra motivelor,
scopurilor si mijloacelor comportamentului. Aceste structuri reglatoare indeplinesc
urmatoarele functii:
· simpla inhibitie prin impulsuri frenatorii dirijate;
· transformarea sferei de actiune a motivului, exprimarea unui motiv
printr-un alt act comportamental decat cel specific lui;
· amanare-reportarea realizarii unui motiv in functie de
circumstante
· selectie si programare, in cadrul unor motive concurente.
Gradul de control devine un important indicator in caracterizarea structurii
personalitatii. Din acest punct de vedere, oamenii pot fi impartiti in
trei grupe:
· normal controlati; se caracterizeaza printr-un relativ echilibru intre
tendinta reflexiva, analitica, critica si tendinta spre actiune, imbinand
intr-o formula optima principiul libertatii cu cel al necesitatii, imperativul
subiectiv cu cel obiectiv;
· subcontrolati; se caracterizeaza prin supraestimarea impulsului spre
actiune si subestimarea conditiilor obiective ale realizabilitatii lor, ca urmare
ei se comporta impulsiv, dupa glasul primei dorinte; pentru ei este mai important
sa actioneze decat sa gandeasca asupra oportunitatii actiunii, de
aceea lucrurile li se par mult mai simple ca in realitate;
· supracontrolati (cenzurati); acestia se caracterizeaza printr-un comportament
de tip reflexiv, bazat pe considerarea tuturor conditiilor pro si contra, pe
anticiparea nu numai a rezultatului imediat, ci si a consecintelor derivate
lui.
De aici pot genera o serie de trasaturi specifice, precum prudenta, conservatorismul,
traditionalismul, conformismul, pedanteria, scrupulozitatea, rezervarea, timiditatea,
etc. Aceste structuri de control nu se reduc la componentele temperamentale;
ele se elaboreaza in timpul evolutiei individuale, ca rezultat al actiunilor
dinamice dintre succes si insucces.
In cercetarile cu caracter diagnostic individual, aproximarea trasaturilor
si aproximarea tipului sunt doua operatii complementare.
Dinamica personalitatii
In ciuda faptului ca personalitatea se defineste prin existenta unei organizari
stabile, prin consistenta si nivel ridicat de integrare, ea nu-si pierde atributul
dinamicului.
Ea ne ofera permanent, alaturi de un tablou al starilor si un tablou al transformarilor,
al proceselor care se desfasoara in forme si ritmuri diferite. Acestea
sunt conditionate, pe de o parte de interrelatiile si variatiile componentelor
interne, iar pe de alta, de variabiliatea relatiilor omului cu ambianta si cu
grupul si societatea. Corespunzator putem vorbi de doua planuri ale dinamicii
personalitatii: unul individual si altul social.
Dinamica in plan individual
Prin pozitia sa de structura integrativa supraordonata, personalitatea reflecta
toate modificarile energetico-functionale semnificative care au loc in
cadrul organismului. Ca orice forma de energie din univers, energia incorporata
in organismul nostru este supusa unui proces de transformare, care influenteaza
direct sau indirect starea structurilor psihice. In plan psihologic, aceste
mutatii energetice interne sunt concretizate in forma impulsiunilor, tendintelor
si motivelor. Activarea acestora orienteaza pe individ catre efectuarea unui
anumit act comportamental, de natura sa reduca tensiunile si sa restabileasca
echilibrul. Exemplu: curiozitatea si pasiunea pentru o problema de cunoastere
atenueaza sau reprima tendintele catre distractie, angajand personalitatea
intr-o sustinuta activitate de investigatie si studiu.
Datorita organizarii pe niveluri a structurii personalitatii si a relativei
autonomii a substructurilor aferente fiecarui nivel, caracterul dinamic in
planul intern se amplifica. Ca urmare a faptului ca tendinta spre realizare
libera a motivelor primare integrate la nivel inconstient intra in contradictie
cu structurile de control ale constiintei, se produc o serie de fenomene dinamice
specifice precum: amanarea, refularea, reprimarea, comutarea, sublimarea,
etc. Pentru reliefarea caracterului dinamic al personalitatii, K. Lewin introduce
conceptul de „spatiu vital”, acesta desemnand trebuintele
individului la un moment dat si potentialitatile actiunii adecvate, asa cum
au fost asimilate de el. A intelege comportamentul la un moment dat, inseamna
a reconstrui si descrie „spatiul vital”, adica fortele psihice aflate
in actiune in momentul respectiv. La un moment dat, asupra persoanei
pot actiona mai multe forte iar comportamentul ei va fi o rezultanta a conjugarii,
integrarii sau transformarii lor. Schimbarea componentei „spatiului vital”
, atrage dupa sine schimbarea tipului de comportament. Astfel, personalitatea
este definibila intr-o succesiune de comportamente, subsumate unei scheme
dinamice arborescente, trecerea de la o stare la alta fiind efectul intersectarii
mai multor variabile aleatoare.
Dinamica personalitatii in plan social
Grupul, societatea, reprezinta mediul specific de existenta a personalitatii,
cadrul natural de manifestare si realizare a ei.
Nu se poate vorbi de om ca personalitate, decat in masura in
care il consideram ca membru al unei grupari sociale, ca subiect al influentelor
sociale si de subiect al activitatilor sociale.
Omul se defineste pe sine ca personalitate in relatiile cu ceilalti semeni,
cu societatea in ansamblul ei. Existenta omului in lume nu este
numai cea a sa individuala ci si a familiei sale, a clasei sale, a natiunii
sale. El traieste si actioneaza avand constiinta apartenentei la un grup.
De la dinamica personalitatii in plan individual trebuie sa se treaca
si la dinamica ei in plan social. Se observa in urma masuratorilor
diferente intre datele masuratorilor asupra proceselor psihice si actelor
comportamentale la indivizi luati izolat si datele masuratorilor acelorasi variabile
in cadrul social.
Diversitatea situatiilor si solicitarilor sociale conditioneaza aspectele dinamice
de grade si valoare diferite in comportamentul de ansamblu al sistemului
personalitatii:
· modificari in performanta la sarcini -; de invatare,
de perceptie, de executie motorie, de creativitate;
· modificari in atitudini si aprecieri -; in cadrul
relatiilor interpersonale;
· modificari ale sensului si directiei actiunii.
In raport cu primul tip de modificari, in psihologie s-au introdus
termenii de facilitare sociala, intarire sociala, infranare
sociala. Inca din 1900, Meumann semnaleaza faptul ca, intr-o serie
de sarcini motorii, controlul optimizeaza performantele. In 1930, Dashiel
constata ca prezenta unui observator pasiv sporeste valoarea performantei. Pessin
determina ca prezenta observatorului sau includerea subiectului intr-un
context social scade performanta in sarcinile de memorie, fiind necesar
un numar mai mare de repetitii. Astazi se sustine ideea ca prezenta unui public
actioneaza frenator asupra procesului de achizitie a unor raspunsuri noi si
faciliteaza producerea raspunsurilor deja elaborate. Rezultatele contradictorii
privind efectul prezentei publicului asupra desfasurarii diferitelor procese
psihice se explica prin factorul motivational: o motivatie crescuta, care se
creeaza sub influenta prezentei observatorului, favorizeaza producerea la un
nivel ridicat de performanta a raspunsurilor dominante si induce negativ achizitia.
Fenomenul tracului la actori, nervozitatea atletilor care participa la o competitie,
emotia la examene sunt fenomene usor observabile, care sunt insotite de
tensiune, stres, vigilenta ce pot modifica in sens pozitiv sau negativ,
adesea imprevizibil, deznodamantul comportamentului.
Modificarile de ordinul al doilea se refera la pozitia pe care o ocupa individul
in diferite sisteme de relatii interpersonale, in functie de compozitia
grupului si de normele sale de perceptie si apreciere. Intr-un grup dat,
se stabileste intotdeauna o anumita structura de relatii interpersonale,
cu consecintele directe asupra traiectoriei comportamentale a fiecarui membru:
una va fi dinamica acestei traiectorii la un subiect general simpatizat si preferat
si cu totul alta la unul izolat, general respins sau lasat in zona de
indiferenta totala. De asemenea, un anumit caracter va avea dinamica comportamentala
a individului intr-un grup cu un ridicat coeficient de coeziune si alt
caracter in cazul unui grup dominat de stari tensionale. Psihologia sociala
ofera astazi suficiente date care demonstreaza ca natura relatiei interpersonale,
modul de percepere si apreciere de catre individ a celorlalti membrii ai grupului,
precum si modul de apreciere a lui de catre grup reprezinta factori esentiali
ai dinamicii activitatii, conduitei si realizarii personalitatii. Apartinand
simultan mai multor grupuri, intrand succesiv in diverse situatii
de comunicatie, individul isi creeaza un camp dinamic de relatii,
care-l comuta permanent pe diferite tipuri de atitudini, actiuni si comportamente.
Astfel, el devine un actor, care joaca in fiecare moment un anumit rol.
Modificarile dinamice din cea de-a treia categorie se refera la influenta contextului,
comunicatiei si relatiei sociale asupra sensului si directiei de desfasurare
a actiunilor si comportamentelor personalitatii. Sunt posibile diverse situatii:
· cand acestea se conjuga in acelasi sens cu actiunile si
comportamentele celorlalti parteneri;
· cand indeplinesc un rol de sustinere, intarire;
· cand actiunile individuale merg in aceeasi directie ca
si ale celorlalti parteneri, dar vizeaza obtinerea unor performante superioare
· cand actiunile si comportamentele personale se opun direct realizarii
actiunilor si comportamentelor celorlalti.
Corespunzator, vom avea profiluri dinamice specifice ale personalitatii in
comportamente de cooperare, competitie si conflict.
In situatiile de cooperare si coactiune, pe primul plan se impune motivul
sau interesul general, subiectul se mobilizeaza in asa fel, incat,
prin actiunea sa, sa sporeasca sansa de reusita a intregului grup; randamentul
si performantele sale se integreaza in cota succesului general.
In situatiile de competitie si conflict, pe primul plan se impune motivatia
individuala si montajul de realizare in defavoarea adversarilor. In
organizarea comportamentului sau, individul va fi preocupat de alegerea acelor
strategii care sa-i asigure succesul, dar si sa reduca pe cat posibil
sansa de castig a concurentilor sai. De aici tensiunile specifice ale
concursurilor sau competitiilor, cu rolul lor stimulator sau frenator. Trecand
succesiv de la o situatie la alta omul isi dezvaluie diferite laturi si
structuri ale personalitatii sale, descrie un tablou dinamic mai mult sau mai
putin spectacular, dar intotdeauna semnificativ si relevant pentru ceea
ce face el.
Personalitatea si vocatia
Realitatea sistemului personalitatii echivaleaza cu prezenta unui model interior
al persoanei, care intr-un anumit mod ii vectorializeaza conduita
acesteia, schitandu-i un unghi de deschidere fata de lume si viata, iar
in mod propriu o vocatie profesionala in campul productiei.
Cercetarile in materie conduc spre urmatoarele constatari:
· personalitatea insati, care nu-i un dat, ci o rezultanta a concurentei
unei multitudini de factori, depinde de luarea sau neluarea in consideratie
a unor indici, ce se manifesta inca din copilarie. In timp ce respectarea
in evolutia persoanelor a liniilor sale interne conduce spre construirea
unei personalitati armonioase, nerespectarea poate sa concureze la obtinerea
unui sistem deficitar. Se evidentiaza astfel ca, pe cand o corespunzatoare
dirijare a puberilor spre scoli potrivite cu modelul lor interior, se soldeaza
cu o foarte buna integrare in campul psiho-social, echilibru optim,
succes scolar, o orientare necorespunzatoare constituie o cauza a unui echilibru
precar, o sursa a unor impedimente de adaptare;
· orice persoana prezinta o anumita disponibilitate auto-socio-reglatoare
fata de structurile de activitate productiva, in functie de gradul de
corespondenta sau necorespondenta dintre modelul personalitatii si o structura
de activitate productiva, se ajunge la un gradient de integrare in rolul
profesional; asa se explica de ce unele persoane au un randament mediu sau sub
medie in unele profesii, rezultand ca integrarea in productie
e in stransa corelatie cu vocatia;
· respectarea vocatiei reprezinta pentru persoana umana, in plus,
un factor de sanogeneza cu implicatii individuale si sociale, sanatatea fiind
definita ca o stare de plenitudine fizica, psihica si sociala, o corespunzatoare
incadrare vocationala, genereaza sentimentul de excelenta functionare
a organismul, determina un tonus psihic perfect si conduce la o integrare sociala
optima;
· se stie ca vocatia este un rezultat al unui lung proces de definire,
in promovarea ei dandu-si concursul institutiile de educatie si
invatamant; o defectuoasa indrumare, contrar vocatiei, poate
fi pentru acesta o cauza a unei conduite ineficiente, precum si a unor tulburari
psihice, de obicei din categoria nevrozelor;
· fata de constatarile de mai sus, in raportul dintre om si profesie
se impune activarea principiului vocational.
Orientarea vocationala da satisfactie persoanei umane, aceasta prin intermediul
unei incadrari vocationale realizandu-se optimal, atingand
cel putin in parte ceea ce se intelege prin notiunea de fericire:
serveste deci principiul individual. In egala masura satisface si principiul
social. Printr-o orientare vocationala se promoveaza valorile, acestea constituind
promisiunea ridicarii nivelului material si cultural al societatii, asigurarii
cresterii bunastarii sociale.
Beneficiarii orientarii vocationale sunt, ca atare, individul si societatea,
intelegandu-se atat societatea civila cat si statul.
Individul apare ca beneficiar intrucat printr-o integrare vocationala
intr-o activitate productiva munca devine pentru el un complement al personalitatii
sale; societatea, deoarece printr-o incadrare vocationala a persoanei
a persoanei in procesul productiv factorul social, isi imbunatateste
calitatea, iar elementele sale de risc scad la minimum.
Concluzii
Marele psiholog si umanist roman Mihai Ralea (1896 -; 1964) considera
ca obiectivul final este intotdeauna intelegerea omului integral.
In timpurile noastre in diverse mari centre universitare ale lumii,
se constituie institute complexe consacrate studiului omului de catre diversi
specialisti, astfel incat sa nu fie prezentata numai o fateta a
fiintei umane, ci omul in plenitudinea tuturor insusirilor si dependentelor
sale.
Personalitatea este intotdeauna unica si originala, aceasta intrucat
fiecare porneste de la o zestre ereditara unica, singulara (cu exceptia gemenilor
univitelini care poseda ereditati identice) si mai departe in campul
existentei sociale, fiecare strabate un drum anume, incercand o
serie de experiente variate, intrand in anumite relatii, toate avand
anumite efecte asupra cursului dezvoltarii personalitatii. In realitate
fiecare om are un mod propriu si concret de gandire si de simtire, totusi
intre oameni nu sunt numai deosebiri ci si asemanari. Se intelege
ca asemanarile nu sunt totale, iar tipurile nu reprezinta decat o schema
ce permite o grupare prin aproximatie.
Personalitatea integreaza in sine organismul individual, structurile psihice
umane si, totodata, relatiile sociale in care omul este prins.