Obiective
Prezentarea comparata a evolutiei istorice a populatiei din zona de la actiunea
de emancipare la crearea statelor nationale si prabusirea totalitarismelor,
sublinierea rolului si contributiei in zona a neamului romanesc
de pe ambele parti ale Dunarii.
I. GENEZA SI EVOLUTIA PROBLEMEI ORIENTALE
Timp de mai multe veacuri principala problema politico- diplomatica in
spatiul sud-est european a fost cunoscuta sub denumirea de „problema orientala”.
Aceasta a insemnat, in esenta, soarta Imperiului Otoman, a mentinerii
sau dimpotriva a disparitiei statului sultanilor in folosul fie a unor
Mari Puteri care se doreau succesoarele si beneficiarele mostenirii otomane,
fie in folosul popoarelor supuse timp de mai multe veacuri de monarhii
de pe malurile Bosforului si care si-au dorit din ce in ce mai constient
si mai hotarat emanciparea si crearea unor state independente, nationale. h2b18bf
Imperiul Otoman a atins maxima sa expansiune tricontinentala la jumatatea secolului
al XVI-lea. In acelasi veac, calitatea politica de sultan a fost dublata
cu functia de calif, urmas al lui Mahomed si sef spiritual a musulmanilor de
pretudindeni. In calitate de calif, sultanul a introdus in sistemul
otoman normele juridice, islamice bazate atat pe Coran, cat si pe
traditie.
Dupa moartea sultanului Soliman Magnificul (1520-1566) a incetat cresterea
teritoriala a Imperiului. In paralel cu stoparea expansiunii s-a facut
tot mai simtita in interior o stagnare pe multiple planuri ce a precedat
o criza si un declin devenite deja evidente inca din secolul al XVII-lea.
Au continuat la mai multe frontiere confruntarile dintre lumea otomana si vecinii
sai, din Iran pana in bazinul mediteranean si pana la hotarele
cu imperiul austriac sau cu regatul polonez.
Sub conducerea unor personalitati energice din familia Kuprulu, in a doua
jumatate a secolului al XVII-lea, a avut loc o vremelnica redresare in
interior a statului si chiar reluarea politicii expansioniste in exterior.
Astfel au fost reluate mai vechile planuri de extindere in partile centrale
ale continentului european fixandu-se ca obiectiv primordial cucerirea
capitalei austriece, Viena. Asediul Vienei a fost intreprins in
perioada iulie -; septembrie 1683 de catre oastea otomana si vasalii sultanului.
Ca urmare a unei colaborari militare austro- poloneze asediatorii au suferit
o usturatoare infrangere trebuind sa se retraga. S-a format rapid
o coalitie crestina strangand laolalta Austria, Polonia, Venetia,
o serie de state germane etc. Trupele austriece au dezlantuit o ofensiva victorioasa
ce a avut drept urmare patrunderea in intinse teritorii ce facusera
parte mai inainte din statul otoman, precum Ungaria, Transilvania, Croatia.
Vremelnic trupele austriece au ajuns in Serbia si Macedonia. In
acelasi timp, in nordul Marii Negre, armata rusa condusa de Petru cel
Mare a desfasurat de asemenea actiuni antiotomane. Pacea semnata la 26 ianuarie
1699 la Karlowitz stabilea o noua harta politica in Europa. Polonia recupera
Pocutia, Podolia, precum si o parte a Ucrainei, fiind obligata sa evacueze Moldova.
Venetia dobandea Morenia. Austria era principala beneficiara a modificarilor
teritoriale. Sub autoritatea Vienei trecea cea mai mare parte a Ungariei, o
buna parte a Croatiei, precum si Transilvania (fara Banat pe care habsburgii
l-au anexat mai tarziu, in anul 1718). Debuta astfel procesul restrangerii
teritoriale a Imperiului otoman in plan european, promotoare a unei politici
de expansiune pe directia teritoriului supus inca sultanilor, au fost
Austria si mai cu seama Rusia. Intr-o prima faza, Austria a urmarit o
expansiune in partile central-vestice ale Peninsulei Balcanice, pe directia
Salonic. In cursul secolului al XVIII-lea Austria a purtat impotriva
turcilor trei razboaie:
(1716-1718) incheiat cu pacea de la Pasarovitz, (1736-1739) incheiat
cu pacea de la Belgrad si (1787-1791) incheiat cu pacea de la Sistov.
Frontiera dintre cele doua imperii, stabilita in 1739, excluzand
anexarea Bucovinei in 1775, si Moldova integrata Imperiului otoman, a
ramas neschimbata pana la congresul de la Berlin din 1878 cand habsburgii
au dobandit Bosnia-Hertegovina.
Actiunea Rusiei in epoca moderna a urmarit, incepand cu Petru
cel Mare, ca prim obiectiv, incorporarea tinuturilor nord-pontice de la
poalele Caucazului si pana la Nistru si chiar la Dunare. Ulterior tarii
Rusiei si-au propus expansiunea spre spatiul balcanic pe care doreau sa il
incorporeze in imperiul lor, inclusiv tinuturile locuite de romani.
Astfel, in cursul veacurilor XVIII si XIX au fost purtate de catre imperiul
tarist nu mai putin de opt razboaie impotriva Imperiului Otoman, toate
acestea desfasurandu-se pe perioade mai lungi sau mai scurte si in
spatiul romanesc. Astfel s-a desfasurat razboiul din anii
1710-1713 in care se incadreaza si campania ruso-moldoveneasca de
la Prut din 1711 cu participarea tarului Petru cel Mare si a voevodului moldovean
Dimitrie Cantemir. Esecul de la Prut nu a dus la incetarea ostilitatilor
ruso-otomane ce au incetat doar dupa doi ani, cand tratatul de la
Adrianopol inregistra un vremelnic si mediocru succes al turcilor si un
esec, de altfel, de scurta durata al politicii pontice rusesti. Ofensiva ruseasca
a fost reluata de catre urmasii lui Petru cel Mare, mai ales de catre tarina
Ecaterina cea Mare (1762-1796). Trei razboaie succesive desfasurate intre
anii 1735-1739, 1768-1774 si 1786-1792 au adus frontierele imperiului de la
Nipru la Nistru si pana in zona Cubanului.
Operatiunile au fost purtate si in spatiul romanesc ocupat ani in
sir de catre trupele rusesti ce aveau clar intentia, marturisita, de altfel,
chiar si oficial de a anexa definitiv tinuturile pana la Dunare si chiar
mai departe. Asa-numitul protectorat rusesc asupra romanilor, initiat
prin pacea de la Kuciuc-Kainargi din 1774 si amplificat prin tratatul de la
Adrianopol din 1829, constituia in fapt o semidominatie ruseasca menita
a preceda si pregati anexarea totala a spatiului romanesc extracarpatic.
Aceasta intentie a Rusiei tariste a capatat o realizare partiala in primul
dintre cele patru razboaie purtate de imperiul tarist impotriva Imperiului
Otoman in secolul al XIX-lea. In conditiile complexe ale epocii
napoleoniene, in anul 1806, trupele rusesti au trecut Nistrul, au purtat
o serie de lupte cu ostile otomane in spatiul romanesc si bulgaresc,
ajungandu-se in final la semnarea pacii de la Bucuresti la 16/28
mai 1812 prin care rusii obtineau aprobarea Istambulului pentru anexarea jumatatii
rasaritene a Moldovei intrata apoi in istorie sub denumirea de Basarabia
(aceasta facand parte apoi din imperiul rusesc pana la sfarsitul
primului razboi mondial cand a devenit parte integranta a Romaniei
Mari). Urmatoarele trei razboaie purtate de Rusia impotriva Imperiului
otoman intre anii 1828-1829,
1853-1856 si 1877-1878 s-au desfasurat pe mai multe fronturi in spatiul
caucazian, pontic, romanesc si balcanic, Rusia cunoscand atat
succese si, deci, anexiuni, cat si infrangeri si chiar vremelnice
pierderi teritoriale, cum a fost cazul celor trei judete sudice ale Basarabiei
pierdute de Rusia in favoarea Moldovei prin tratatul de la Paris din
1856, dar „recuperate”, ca un cadou facut de Marile Puteri prin
tratatul de la Berlin din 1878. Esecul relativ al politicii expansioniste rusesti
in spatiul sud-est european s-a datorat mai multor factori intre
care deloc neglijabil a fost rolul unora dintre Marile Puteri. Atitudinea Marilor
Puteri in raport cu Imperiul Otoman, implicit in legatura cu viitorul
acestuia a fost diferita de la o capitala la alta. Asa cum am vazut, Viena si
mai cu seama Petersburgul au cautat sa lichideze prezenta politica a sultanilor
in spatiul european, propunandu-si ca sa anexeze sau sa controleze
teritoriul ce apartinuse pana atunci sultanilor. Au fost, de exemplu,
intocmite numeroase planuri de impartire in folosul Marilor
Puteri sus-mentionate, dar si a altora, a provinciilor europene si asiatice
ale Imperiului Otoman (in cursul secolului al XIX-lea si a inceputului
secolului XX partile nord-africane ale Imperiului Otoman, din Alger pana
in Egipt, au intrat sub controlul occidentalilor devenind parti componente
ale imperiilor coloniale ale acestora).
Anglia si Franta, mai cu seama in secolul al XIX-lea, urmate apoi si de
Imperiul German constituit la 1871, s-au situat pe pozitia mentinerii in
general a integritatii Imperiului Otoman. A existat o dubla ratiune a unei asemenea
politici. Pe de o parte, in capitalele occidentale s-a dorit impiedicarea
expansiunii rusesti, privita ca o amenintare a intereselor politice, economice
si chiar militare a occidentalilor in zona. Pe de alta parte Imperiul
otoman slabit, intr-un declin tot mai accentuat, prezenta interes pentru
occidentali din punct de vedere economic datorita posibilitatilor de desfacere
a produselor industriale, de investire de capitaluri si de dobandire in
conditii avan- tajoase a tot felul de materii prime. De altfel, spre sfarsitul
secolului al XIX-lea economia statului otoman a intrat complet sub controlul
occidentului in special prin asa-numitul regim al „capitulatiilor”,
disparut abia in conditiile primei conflagratii mondiale.
Politica de sustinere, respectiv de mentinere a Imperiului otoman a avut repercusiuni
si asupra miscarilor nationale din zona, in capitalele occidentale in
general, dar si cu unele exceptii, fiind privite reticent, daca nu cu ostilitate
miscarile nationale ale popoarelor din zona ce au devenit in fapt in
defavoarea si nu o data impotriva politicii statelor mari, adevaratii
si legitimii mostenitori ai defunctului stat al sultanilor.
Daca secolul al XVIII-lea a fost dominat de politica Marilor Puteri in
spatiul sud-est european, in cursul veacului urmator a devenit tot mai
activa actiunea nationala a popoarelor din zona debutand cu revolutiile
nationale ale sarbilor, romanilor si grecilor de la inceputul
secolului al XIX-lea si incheindu-se cu crearea noii realitati politice
a statelor nationale incheiata si consfintita prin razboaiele balcanice
din anii 1912-1913 si primul razboi mondial (1914-1918).
II. REVOLUTII NATIONALE SI CONSTITUIRI STATALE
IN SECOLUL AL XIX-LEA
O buna parte din popoarele bastinase in spatiul sud-est european, dupa
etnogenezele lor, in cursul vremurilor medievale si-au constituit propriile
lor formatiuni statale, unele depasind limitele etnice ale respectivelor popoare,
ceea ce in vremuri mai noi a generat tendinte imperial-nationaliste, constituindu-se
astfel in factori de tensionare si destabilizare a relatiilor din zona.
Pe rand bizantinii, revendicati ulterior de greci ca stramosi ai lor,
bulgarii, sarbii, ca factori din zona, precum si unii factori din afara,
maghiarii sau venetienii, au stapanit importante zone ale balcanilor in
care populatia, in proportii diferite nu era de aceeasi origine etnica
cu cei apartinand clasei politice conducatoare. Au fost si exceptii din
acest punct de vedere intrucat unele etnii din zona, precum albanezii
sau romanii balcanici nu au reusit sa ajunga la crearea unor forme statale
proprii, durabile.
Cucerirea otomana, realitate politico-istorica a veacurilor XIV- XV a uniformizat,
treptat, regimul politic din dreapta Dunarii. S-a produs o generalizare a sistemului
otoman atat din punct de vedere politic, deci juridic, administrativ etc.,
cat si din punct de vedere social. Pentru diversele popoare din zona o
astfel de situatie a durat mai multa vreme din Evul Mediu si pana in
plina modernitate europeana. In astfel de conditii s-a produs incepand
cu veacul al XVIII-lea si in drepta Dunarii, la fel ca si la romanii
din stanga Dunarii, o ampla miscare cu caracter national, denumita in
mod obisnuit la fiecare din popoarele respective „renastere”, fenomen
care a generat, in conditii extrem de diverse, state nationale moderne
ale popoarelor respective.
O asemenea noua realitate a fost generata, intre altele, la inceputul
secolului al XIX-lea, de doua actiuni revolutionare desfasurate in dreapta
Dunarii carora li s-a adaugat si actiunea revolutionara din spatiul romanesc
desfasurata sub conducerea lui Tudor Vladimirescu.
O prima actiune nationala si revolutionara in spatiul balcanic la inceputul
secolului al XIX-lea a fost aceea a sarbilor, declansata in primavara
anului 1914.
In cursul secolelor XIV si XV sarbii, aflati atunci in cadrul
mai multor formatiuni statale, au fost cuceriti de catre otomani in cea
mai mare parte. O mica parte dintre ei, aflati in apropierea litoralului
Marii Adriatice au ramas intre limitele stapanirilor venetiene.
Dupa asediul Vienei din 1683, inainte si dupa pacea de la Karlovitz din
1699, o parte a sarbilor a intrat in componenta imperiului habsburgic,
situatie care a durat pentru ei pana in anul 1918. Din acest punct
de vedere situatia sarbilor s-a asemanat cu cea a romanilor ce s-au
aflat si ei in decursul veacurilor trecute sub mai multe stapaniri
straine.
Cucerirea otomana ce a inglobat cea mai mare parte a poporului sarb
intre granitele supuse sultanului, a avut o serie de consecinte negative
pentru acest popor, similare de altfel cu cazul altor popoare balcanice. In
afara desfiintarii unei vieti statale proprii a fost lichidata clasa politica
conducatoare, s-a produs o masiva deposedare de bunuri, s-a impus un apasator
regim de obligatii in munca, produse si bani fata de cuceritor. Au avut
sansa de a-si putea pastra, contra cost, credinta religioasa, ortodoxia. Intr-un
anume fel, biserica ortodoxa a suplinit rolul fostelor organisme statale fiind
cea care, la nivel local, reglementa multiplele probleme ale comunitatii lor.
In cazul unei zone, relativ restranse teritorial la cateva
mii de kilometrii patrati, in partile muntoase din vestul Peninsulei,
acolo unde in vremurile medievale existase statul Zeta sau Dicloeea spre
sfarsitul secolului al XVII-lea s-a creat o realitate istorica cu totul
originala. Ramanand formal supusi ai sultanului, putinii locuitori
de acolo cunoscand pana in secolul XX puternice realitati
tribale, au devenit practic o prima oaza de libertate in spatiul balcanic.
In 1696
Danilo Petrovici Niegos intemeiaza o dinastie cu totul originala de cnezi
care erau in acelasi timp si mitropoliti. Astfel s-au pus bazele statului
Muntenegru, practic independent inca din secolul al XVIII-lea, dar, cuprins
in tratate internationale abia in veacul urmator multa vreme in
regim de vasalitate si autonomie, recunosandu-i-se juridic independenta
absoluta abia prin tratatele de la San Stefano si Berlin din anul 1878.
La inceputurile modernitatii, asemenea romanilor, sarbii erau
si ei impartiti intre mai multe stapaniri. Cea mai mare parte
dintre ei erau cuprinsi intre frontierele otoman. O parte a sarbilor,
dupa asediul Vienei, au fost incorporati in imperiul habsburgic,
in timp ce un numar restrans au continuat sa traiasca in cadrul
posesiunilor coloniale ale Venetiei. In spatiul habsburgic in secolul
al XVIII-lea atat la sarbi, cat si la croati s-au cristalizat
elemente ale constiintei nationale si ale ideologiei nationale. Acestea existandu-se
apoi si in spatiul otoman. Multa vreme a predominat ideea alcatuirii unui
stat care sa incorporeze in totalitate diferitele popoare subslave.
Procesul a debutat cu formarea unui stat sarb incorporand
o parte din conationalii traitori in Imperiul otoman. Criza Imperiului
Otoman a provocat o amplificare a nemultumirilor in egala masura nationale
si sociale, si au dus la generalizarea unei miscari de rezistenta materializata
intr-o revolta populara ce a devenit in fapt o revolutie nationala.
Aceasta a debutat in anul 1804 cand fruntasii locali ai populatiei
au decis declansarea unei ample rascoale si l-au ales in frunte pe Gheorghe
Petrovici
(Caragheorghe), intemeietorul uneia dintre cele doua dinastii nationale
ale Serbiei. In scurta vreme rasculatii si-au stabilit controlul asupra
celei mai mari parti a pasalacului de la Belgrad, inclusiv asupra capitalei
acesteia. A inceput organizarea unui aparat de stat propriu. Au stabilit
legaturi si au primit sprijin din partea Austriei si mai cu seama a Rusiei care
pentru a veni in sprijinul fratilor slavi au dezlantuit razboiul ruso-turc
din anii 1806-1812, stabilind prin Oltenia si Craina contacte directe cu rasculatii,
carora le-au furnizat un important sprijin, inclusiv garnizoane. Practic s-a
ajuns la organizarea unui stat cu stranse legaturi cu Petersburgul. Prin
tratatul de pace semnat intre Rusia si Poarta la Bucuresti la 16/28 mai
1812 se prevedea autonomia statului nou aparut, urmand a fi negociate
ulterior o serie de aspecte concrete ale raporturilor sarbo-otomane. Atunci
nici Poarta si nici conducatorii sarbi nu au fost multumiti de decizia
luata, astfel ca ostilitatile au continuat. Profitand de antrenarea Rusiei
in faza finala a campaniilor antinapoleoniene, in vara anului 1813
armatele otomane, net superioare, au dezlantuit o ofensiva generalizata soldata
cu infrangerea sarbilor si vremelnica mai mult aparenta, restabilire
a regimului otoman asa cum existase inainte de 1804. Tentativele sarbilor
de a obtine sprijin european (de exemplu, cu ocazia congresului de la Viena)
au esuat. In aceste conditii, in aprilie 1815, fruntasii sarbilor
sub conducerea lui Milos Obrenovici decid declansarea celei de-a doua rascoale.
Dupa prime succese o mare interventie turca a fost oprita de catre Rusia ce
a amenintat Imperiul Otoman cu un nou razboi caruia sultanul nu se simtea in
stare a face fata. Astfel, in 1815, s-a incheiat lupta armata si
relativ pasnic, pe cale diplomatica, a avut loc un proces de reglementare a
raporturilor cu suzeranul de la Istambul in paralel cu organizarea interna,
institutionala, sociala, culturala etc. Pe plan international prin tratatele
de la Akerman (1826) si Adrianopol
(1829) a fost recunoscuta existenta autonoma a noului stat (cu un regim juridic
asemanator intru totul celor doua state romanesti vecine, situatie
care de altfel s-a repetat apoi cu ocazia tratatului de la Paris din 1856 si
a tratatelor de la San Stefano si Berlin din 1878). Astfel, timp de aproape
un veac avea sa se prelungeasca actiunea nationala de creare a unui stat sarbesc
ca rezultat al unei duble emancipari, atat de sub stapanire otomana
(proces incheiat cu ocazia razboaielor balcanice din anii 1912-1913),
cat si de sub stapanirea habsburgica (realitate infaptuita
in conditiile complexe de la sfarsitul primului razboi mondial cand
a aparut Iugoslavia).
Partile sudice ale Peninsulei Balcanice erau locuite masiv de catre greci intrati
si ei sub stapanire otomana in veacurile XIV-XV. La inceputurile
epocii moderne exista si o importanta diaspora greceasca raspandita din
Levand pana in Rusia, centrul si chiar occidentul Europei. In
cursul secolului al XVIII-lea, la greci s-au afirmat cu prioritate o serie de
elemente ale modernitatii, precum formarea relatiilor burgheze, dezvoltare culturala
etc. S-au raspandit idei liberale si revolutionare, s-au redescoperit
traditiile antichitatii ce au fost grefate si pe ideea ortodoxismului. S-a desfasurat
astfel o adevarata „renastere” neoelenica ilustrata si de figuri
emblematice, precum Rigas, A. Corais etc. In aceste conditii a inceput
si organizarea in vederea dobandirii libertatii si crearii unui
stat propriu. Intre diversele organizatii s-a remarcat Eteria, infiintata
in 1814. Era o organizatie de elita, putin numeroasa cuprinzand
negustori, intelectuali, clerici, militari etc. (in 1820 avea cca 1.000
de membrii). Aceasta organizatie a avut, sub conducerea lui A. Ipsilanti, un
rol hotarator in declansarea unei miscari nationale grecesti dorita
de multi a fi una general-balcanica impotriva dominatiei otomane. Pornind
din Basarabia unde isi organizase unitati militare cu sprijinul Rusiei,
Ipsilanti, cu cca 2.000 de oameni, declanseaza in februarie 1821 actiunea
revolutionara patrunzand in Moldova si ajungand apoi in
Tara Romaneasca unde in paralel, timp de cateva luni s-a desfasurat
revolutia lui Tudor Vladimirescu. Ipsilanti si cei din jurul lui nu au inteles
aspiratiile legitime ale romanilor si ale conducatorului lor de atunci
astfel ca s-a ajuns de la colaborare la ruptura intre A. Ipsilanti, si
Tudor Vladimirescu, la asasinarea acestuia si in final, la esecul total
al actiunii eteriste in stanga Dunarii. In paralel, fortele
otomane in spatiul grecesc au dezlantuit actiuni represive, ample, impotriva
populatiei, inclusiv impotriva clerului. Aceasta a dus la declansarea
in vara anului 1821 a unui amplu razboi popular desfasurat atat
pe apa in bazinul Marii Egee, cat si in Peloponez, Epir etc.
In ianuarie 1822, la Epidaur o adunare reprezentativa a proclamat constituirea
si independenta statului grec adoptandu-se si o constitutie de tip republican
bazata pe ideile lui Rigas, dar si pe documente americane sau franceze. Desfasurandu-se
in mai multe etape, razboiul national al Greciei a durat aproape un deceniu.
In lupta lor, grecii au cunoscut succese, dar si severe infrangeri,
mai ales in anii 1825-1826. Practic, salvarea lor a venit din partea Marilor
Puteri. Pe rand, acestea au renuntat la spiritul si programul sfintei
aliante, trecand de la considerarea grecilor drept rasculati impotriva
suveranului lor legitim, la recunoasterea calitatii lor de cobeligeranti si
la acordarea unui amplu sprijin atat de catre societatea civila, cat
si de catre guverne. Ca urmare a colaborarii flotelor engleza, franceza si rusa
a fost lichidata flota de razboi otomana-egipteana. Actiunea militara a Rusiei
din cursul razboiului din 1828-1829 a influentat direct, in mod pozitiv,
situatia grecilor. Practic, otomanii au recunoscut existenta noului stat a carui
regim juridic a fost reglementat de Imperiul Otoman, Anglia , Franta si Rusia
prin acte speciale semnate la Londra si Paris. Astfel, in anul 1830 a
aparut primul stat intependent, crestin, modern, in spatiul balcanic.
Acesta insuma insa mai putin de o treime din teritoriul si populatie
greceasca. Si in acest caz a urmat o actiune de aproape un secol de cuprindere
in limitele unui stat propriu a tuturor conationalilor din spatiul insular
sau cel terestru, realitate atinsa abia cu ocazia actiunilor militare de la
inceputurile secolului XX.
Asadar, in conditii complexe, in prima jumatate a secolului al XIX-lea
au inceput sa fiinteze cu regimuri, respectiv realitati distincte foarte
diferite, cele trei state balcanice Serbia, Muntenegru, Grecia. O insemnatate
aparte a spatiului balcanic era cuprinsa in cadrul Impe- riului habsburgic
(nordul Serbiei, Croatia, Slovenia, Dalmatia, carora li s-a adaugat la 1878
Bosnia-Hertegovina). Cea mai mare parte a spatiului balcanic a ramas in
cadrul statului otoman. Turcia ramanea in buna masura tot mai in
urma in raport cu societatea civilizata moderna, starea de inapoiere
provocand intre altele suferinte si rezistente ale popoarelor ce
alcatuiau un adevarat mozaic multietnic in acest imperiu. Ca atare si
in statul otoman s-au facut simtite in cursul secolului al XIX-lea
o serie de actiuni de reformare a Imperiului ce au debutat in timpul lui
Selim III (1789-1807), continuand apoi sub Mahmud II (1808-1839), Abdul
Medjid (1839-1861), Abdul Aziz
(1861-1876). Intreaga actiune reformatoare a intrat in istorie sub
denumirea de tanzimat (ce se leaga mai cu seama de actiunea sultanului Abdul
Medgid). Reformele au vizat realitati din cele mai diferite, de la regimul juridic
al supusilor la institutiile fundamentale, precum administratia, finantele,
justitia, armata, cultura. Pe ansamblu actiunile pornite de sus s-au lovit de
puternicul traditionalism de opozitia conservatorilor, au fost partiale si tardive
si nu au reusit sa impiedice, nici chiar sa franeze declinul tot
mai accentuat al Imperiului ce spre sfarsitul veacului se va transforma
de fapt intr-o prabusire.
In astfel de conditii, in a doua jumatate a secolului al XIX-lea,
s-au intensificat miscarile nationale ale celorlalte popoare din zona, precum
bulgarii, albanezii, romanii balcanici, ceea ce avea sa dea in mare
masura o noua fizionomie realitatilor din zona la sfarsitul secolului
al XIX-lea si inceputul secolului XX.
III. RELATIILE ROMANIEI CU SUD-ESTUL EUROPEAN
INTRE ANII 1907-1912
Contextul sud-est european la inceputul secolului XX
Perioada care se intinde de la rascoala antiotomana a populatiilor din
Bosnia si Hertegovina (1875) pana la sfarsitul primei conflagratii
mondiale a insemnat o etapa deosebit de importanta, dinamica si plina
de infaptuiri in istoria tuturor popoarelor din sud-estul Europei.
Ea a marcat nu numai infaptuirea, in conditii specifice pentru fiecare
natiune in parte, a unor insemnati pasi pe calea unei modernizari
si
„europenizari” ce a cuprins toate elementele sistemului social-politic,
si mai cu seama, a finalizat implinirea unor idealuri, incununand
eforturi de lunga durata prin trecerea la un nou cadru politico-statal de existenta.
Timp de veacuri popoarele din zona fusesera lipsite de o viata statala proprie,
fiind incadrate in diferitele forme imperiale ce au existat in
zona. Cu exceptia Greciei, constituita ca stat independent pe o parte a teritoriului
national in anii 1829-1830, toate celelalte popoare din zona sud-estului
european (chiar si o parte a grecitatii) se aflau spre sfarsitul veacului
sub dominatia otomana sau habsburgica ce-si exercitau impactul in forme
variate, direct sau prin intermediul unor forme de autonomii nationale, asa
cum a fost, de exemplu, cazul Serbiei, Muntenegrului sau Tarilor Romane
inainte de 1878.
In decurs de cateva decenii, mai cu seama la inceputul secolului
XX, in zona au aparut o serie de state suverane care au inglobat
treptat pe toti conationalii lor, desavarsindu-se astfel unificari statale
si conturandu-se o noua harta politica, existenta apoi pe parcursul multor
decenii a veacului nostru, pana la modificarile aduse de recenta destramare
a Iugoslaviei, aparuta in 1918. Acest proces de afirmare a statelor nationale
din zona s-a petrecut atunci in conditiile in care Imperiul otoman
disparea de pe scena europeana, monarhia seculara a Habsburgilor era rasturnata,
pierind si ea, iar inspre rasarit, Rusia imperiala intra intr-un
proces de criza ce a facut-o, pentru o vreme, sa renunte la implicarea ei directa
intr-un spatiu in care fusese multa vreme un element determinant.
In ultimele decenii ale secolului trecut si la inceputul veacului
nostru, Balcanii au fost socotiti „butoi cu pulbere”, metafora ce
nu pare a fi excesiva daca se tine cont de faptul ca in aceasta perioada
in zona au fost nu mai putin de opt razboaie declarate, in care
au fost implicate atat doua sau mai multe state sau formatiuni politice
din zona, cat si puteri din afara acestui spatiu. Intreaga evolutie
a zonei alcatuia in fapt o etapa finala a ceea ce cancelariile mai intai,
istoriografia dupa aceea, au inceput sa numeasca „problema orientala”
sau problema „bolnavului” si apoi a „muribundului Europei”,
definind Imperiul otoman, care a sucombat in Europa in timpul si
datorita razboaielor balcanice, peste putini ani destramandu-se si intinsele
stapaniri ale Constantinopolului de pe continentul asiatic.
Problema orientala, aparuta de mai multe veacuri, cuprindea doua aspecte majore,
complementare si ca atare interconditionandu-se tot timpul. Pe de o parte,
problema orientala insemna calea si modalitatile de implinire ale
unor aspiratii si apoi ale unor programe nationale, obiective legitime, juste
ale mozaicului de popoare ce alcatuiau aceasta zona si-si doreau, actionand
totodata, eliberare, independenta si unitate nationala, conditie si premisa
a progresului lor in consens cu dezvoltarea restului continentului. Pe
de alta parte, aceasta insemna actiunea Marilor Puteri. Imperiul otoman,
anacronic, un mozaic multinational, a facut multa vreme eforturi de a-si mentine,
pe cat posibil, existenta si integritatea, in timp ce Marile Puteri
din concertul european s-au interesat de ceea ce considerau a fi mostenirea
otomana, militand pentru obiective proprii, constand in fapt
in dorinta de a trece sub controlul lor, in diverse forme, aceasta
zona.
Aspectele teritorial politice, ca si cele nationale erau strans impletite
cu altele, de natura socio-economica. In buna masura, declinul si apoi
prabusirea Imperiului otoman s-a datorat unei politici de perpetuare a vechilor
raporturi de natura feudala, medievala, incapacitatii de a face o trecere necesara,
coerenta si ampla spre noile forme de viata, tinand de stadiul capitalist
a unei economii de piata generalizate in cea mai mare parte a Europei.
In acest mod, dincolo de implicatiile procesului de formare al unitatilor
nationale ce facuse ca secolul al XIX-lea sa fie denumit si „secolul nationalitatilor”,
in sud- estul european lichidarea a ceea ce mai ramasese din stapanirea
otomana, infaptuita in principal intre anii 1877-1913 pe calea
armata, s-a impus si ca o lichidare a vechilor raporturi sociale, cu toate formele
ce impiedecau alinierea la realitatile de viata specifice veacului XX.
Profundele framantari din zona sud-estului european au fost legate direct
nu numai de ansamblul problemelor interne generate de lunga decadere si agonie
a statului sultanilor, ci si de faptul ca soarta si succesiunea sa a devenit
treptat „o grija” si deci a preocupare primordiala pentru Marile
Puteri. Aceasta bogata regiune prezenta un interes deosebit pentru tarile dezvoltate,
devenite mari puteri imperialiste, atat datorita potentialului economic
si uman, cat si datorita faptului ca prin pozitia sa avea o mare importanta
strategica pe liniile ce legau Europa occidentala de teritoriile dinspre rasarit
de pe intregul continent asiatic. La 1876 deja, un avizat diplomat, lordul
Derby, marturisea: „Adevarata problema nu este soarta Turciei europene,
ci de a sti cine va controla stramtoarea Dardanelelor”.
In buna masura, intreaga situatie in zona, la inceputul
secolului XX, atat in ceea ce priveste popoarele ce traiau acolo,
cat si Marile Puteri, statea sub semnul evenimentelor petrecute pe campul
de lupta sau la masa tratativelor, secrete sau nu, din anii 1877-1878. Atunci
se ajunsese la noi forme politice de viata. Pe o parte a teritoriilor lor etnice
au fost recunoscute ca independente Romania, Serbia si Muntenegru. S-a
creat un stat nou cu un regim de larga autonomie: Bulgaria. A aparut, rod al
jocului de interese, o zona organizata distinct, cu denumirea de Bosnia-Hertegovina,
constructie in buna masura artificiala, fara baze etnice unitare si cu
hotare trasate in functie de interesele Puterilor. Problema Bosniei-Hertegovinei
urma a fi timp de decenii „cosmarul” cancelariilor europene, avand
intre altele un rol deloc neglijabil in evenimentele ce au dus la
prima conflagratie mondiala. Congresul de la Berlin, opera Marilor Puteri, tinuse
cont prea putin de interesele si aspiratiile popoarelor din zona si lasase nerezolvate
importante probleme tinand de situatia Bulgariei, chestiunile macedoneana
si albaneza, hotarele de nord ale Greciei, problema granitei dobrogene, soarta
insasi a teritoriilor ce mai ramasesera inca sub deplina, nestirbita
stapanire otomana. Congresul de la Berlin fusese, de altfel, precedat
si in buna masura determinat de episodul diplomatic de la San Stefano,
cand Rusia, considerandu-se foarte aproape de atingerea unora dintre
primordialele ei teluri expansioniste, crease o asa-numita Bulgarie, anexa a
sa, care se intindea mult peste granitele etnice ale poporului bulgar.
Disparuta la Berlin, „Bulgaria de la San Stefano” a ramas visul
cercurilor dominante din Bulgaria multe decenii dupa aceea, a atatat sovinismul
si tendintele de cucerire, a exercitat influenta in randurile multor
generatii. Dupa implinirea unor necesare si drepte aspiratii nationale,
precum unirea principatului Bulgariei cu Rumelia Orientala in 1885 si
proclamarea independentei absolute in anul 1908, cercurile conduca- toare
bulgare au pus pe prim plan infaptuirea „Bulgariei de la San Stefano”
si, mai mult chiar, incorporarea a ceea ce considerau a fi patrimoniu
istoric bulgar: Macedonia, Tracia, Dobrogea. Acest obiec- tiv a jucat apoi un
rol deosebit in politica externa a statului de peste Dunare, antrenandu-l
in aventura celui de-al doilea razboi balcanic, ca si in primul
razboi mondial, ambele actiuni soldandu-se cu un dezastru national, dupa
aprecierea chiar a propriilor politicieni si istorici.
Regimul stabilit la Berlin in 1878 a inceput sa se modifice dupa
anul 1908 pe fundalul atat al realitatilor nationale din zona, cat
si al restructurarii de forte si aliante politico-militare din randurile
Marilor Puteri. Toate acestea erau strans legate intre ele. Astfel
scadenta otomana a fost multa vreme amanata, rivalitatea Marilor Puteri
prelungind existenta Turciei sultanilor, iar popoarele din zona nu au fost capabile
sa se elibereze. Au continuat sa se manifeste multe din trasaturile mai vechi
ale problemei orientale, ce poate fi definita ca „o problema de mostenire
pusa de decaderea Imperiului otoman care nu a putut fi rezolvata prin procedeul
compensatiilor din cauza imposibilitatii de a se stabili parti echivalente intre
pretendentii la mostenire. Toate planurile de impartire ale Imperiului
otoman au esuat fiindca nici Austria, nici Franta, nici Anglia nu au voit sa
cedeze Rusiei stramtorile si Constantinopolul, de posesiunea carora legau
ideea unei hegemonii mondiale si din care tarul facuse principalul obiectiv
al luptei sale antiotomane”. Desigur ca aici trebuie adaugate si aspiratiile,
de aceasta data perfect legitime, ale diferitelor popoare din zona de a-si crea
sau desavarsi libertatea nationala, ele fiind de altfel cele mai indreptatite
si, in ultima instanta, singurele mosteni- toare istorice ale anacronicului
imperiu. Reaparand mereu, aceasta problema era vesnic discutata, nu o
data escamotata, dar niciodata rezolvata. Ramaneau de asemenea valabile
unele din starile de lucruri evidentiate si in ajunul marii crize din
anii 1875-1878, respectiv conflictul adeseori antagonic dintre aspiratiile popoarelor
din zona si interesele Marilor Puteri. Se mentinea la inceputul veacului
nostru rivalitatea dintre planurile tariste de expansiune spre Constantinopol
si cele ale blocului Triplicei, respectiv „Drang nach Osten” german,
cu varianta sa „Drang nach Suden” a cercurilor vieneze.
Pentru Rusia, o linie politica a avut o continuitate neintrerupta de la
Petru cel Mare si pana la Stalin: expansiunea in sud-estul european
si spre spatiul mediteranean, stapanirea asupra Constantinopolului fiind
considerata ca un prim pas in stabilirea hegemoniei asupre Europei. Tendintele
expansioniste ale Rusiei in aceasta zona, contravenind intereselor celor
ce locuiau acolo, au prilejuit momente de criza ce s-au constituit nu o data
ca preludii ale conflagratiei mondiale.
Se creasera treptat, in cursul veacului al XIX-lea, anumite decalaje in
spatiul european in ceea ce priveste situatia popoarelor. Pana la
1871 se desavarsisera unitatile nationale la germani si italieni. De la
Viena inspre sud si rasarit se anuntau abia de atunci in colo succese
intr-un proces revolutionar si national ce avea sa cuprinda sud-estul
european si sa se propage apoi mai departe, in continentul asiatic. In
fond, se ajunsese la o etapa istorica in care nazuintele de unitate nationala
se maturizasera, cand natiunile asuprite din Imperiul otoman, ca de altfel
si cele din imperiile stapanite de Habsburgi si Romanovi, nu mai puteau
si nu mai vroiau a trai ca inainte.
Imperiul Otoman la inceputul secolului XX
La inceputul veacului nostru, imperiul sultanilor era doar umbra marii
puteri de odinioara ce se intindea pe trei continente, amenintand
existenta si independenta vecinilor sai. De la aparitia sa, a fost un stat militar
feudal; dezvoltat si intarit prin razboaie, el nu s-a putut mentine decat
prin forta puterii. In epoca cuceririi, clasa conducatoare otomana socotea
ca razboiul -; mai precis prada -; constituia izvorul principal de
imbogatire, in timp ce stoarcerea supusilor se situa pe un plan
secundar. Incetarea razboaielor de cucerire si, incepand cu
asediul Vienei din 1683, restrangerea continua a granitelor, nu numai
pe continentul european, a rasturnat raportul dintre cele doua surse de venit.
Clasa conducatoare se va limita treptat doar la obtinerea unor profituri cat
mai mari de pe urma conglomeratului de popoare asuprite din interiorul imperiului,
fiscalitatea si abuzurile lovind mai cu seama taranimea ce reprezenta majoritatea
covarsitoare a locuitorilor. Caracterizat prin stagnare si imobilism istoric,
Imperiul otoman nu a putut sa evolueze concomitent si la fel cu celelalte state
europene. Treptat a devenit un organism inapoiat si plin de contradictii
din ce in ce mai acute. Mozaicul de popoare ce erau diferite, adeseori
fundamental, prin elemente de civilizatie, religie, stare materiala incepea
din ce in ce mai mult sa devina constient de adevaratele sale rosturi
de natura nationala. Imperiul otoman facea fata din ce in ce mai putin
miscarilor de eliberare a popoarelor pe care le cucerisera si le stapanisera,
„veritabil turn Babel care nu cimenta nici o legatura etnica, istorica
sau religioasa. Imperiul otoman era condamnat sa dispara in ziua in
care puterea sa militara va decadea si cand lumea va proclama ca numai
ideea de natiune face sa traiasca un stat”.
Dupa 1900, sub impactul unor factori istorici diversi, de ordin intern sau extern,
economia statului otoman ramanea inapoiata fara a se face simtite,
practic, sensibil, innoirile epocii. In principalele zone, respectiv
Turcia europeana si Anatolia, sectorul agricol ramanea predominant. Lucrarea
pamantului se facea insa cu mijloace inapoiate, unelte rudimentare,
iar relatiile noi, de tip capitalist, patrunsesera cu totul sporadic in
acest sector. Unele imbunatatiri s-au constatat in ceea ce priveste
legumicultura, productia de citrice sau tutun, cultivarea unor plante tehnice.
Analiza schimburilor comerciale dintre Romania si Turcia este interesanta,
desi nici Romania nu era atunci la nivelul mondial in ceea ce priveste
structurile economice. Astfel Turcia exporta tutun, untdelemn, lamai,
portocale, legume proaspete, bumbac brut, peste. Importa faina de grau,
orz, branzeturi, unt, vinuri, berbeci, oi, capre, lemn de constructii,
mobila, petrol, mai cu seama benzina. Industria s-a dezvoltat extrem de lent,
intr-o dispunere teritoriala extrem de disparata si mai cu seama in
ramuri prelucratoare de materii prime, mai ales agricole. A cunoscut un anume
avant industria extractiva. Structura si nivelul economiei otomane au
fost direct influentate de raporturile economice si politica in acest
domeniu a Marilor Puteri. Imperiul otoman era un debuseu pentru Marile Puteri,
aducand acestora importante venituri. Sub o forma sau alta, toate sectoarele
economice importante se aflau sub controlul capitalului strain, ceea ce determina
politica de investitii si de dezvoltare. In Turcia, lipsita de capitaluri
proprii si indatorata strainatatii, existau numeroase intreprinderi
straine ce dobandisera insemnate monopoluri in unele domenii
de mare insemnatate, rentabile in acelasi timp, precum exploatarea
bogatiilor subsolului, intreprinderi comunale, constructii si exploatari
portuare, reteaua feroviara etc.
An de an erau contractate noi imprumuturi externe, amplificand continuu
datoria externa si facand ca bancile straine sa decida in plan economic,
cu toate implicatiile politice ce decurgeau. Inca din 1879 se declarase
falimentul statului otoman, stabilindu-se asa numita „datorie otomana”.
Prin decretul din Muharrem din ianuarie 1881 s-a infiintat
„Administratia datoriei publice otomane”. Controlul strain asupra
celor mai importante surse de venit ale statului otoman se exercita prin Banca
nationala otomana, care in fapt era o societate anonima cu capital exclusiv
strain. De altfel, in principalele institutii financiare si economice
functionarii erau cu precadere straini. Dezvoltarea economica a autohtonilor
era stanjenita de multi factori.
Dincolo de inexistenta unei politici economice proprii, o serie de realitati,
unele avand radacini istorice (regimul capitulatiilor), franau propria
dezvoltare a Imperiului otoman, care in fond ar fi fost una a diferitelor
popoare ce compuneau acest stat multinational. Lipsa unui sistem vamal protectionist,
realitatile fiind chiar opuse din acest punct de vedere, lipsa impozitului pe
venit pentru intreprinderile straine in timp ce cele turcesti erau
supuse unor obligatii directe si indirecte, ca si abuzurile, inchideau
posibilitati reale de redresare. In acest stat, fiecare mare putere isi
avea concesiunile si monopolurile sale, controlorii sai. Strainii creau, controlau
si exploatau banci si intreprinderi industriale de tot felul, statul otoman
constituindu-se intr-un avantajos teritoriu pentru investitii, deci export
de capital. In primele decenii ale veacului a crescut cuantumul capitalurilor
investite de toate Marile Puteri si beneficiile acestora, dar nu si foloasele
realizate de stat si locuitorii imperiului. In 1898 capitalurile franceze
investite in statul otoman atingeau cifra de 1,5 mld. franci aur, suma
ridicandu-se la 2,5 mld. in 1913. Franta avea concesiunea regiei
tutunului, dobandise dreptul la exploatarea instalatiilor portuare din
Smirna si Salonic, a minelor de la Heurlea, a cailor ferate Jaffa-Ierusalim,
Damasc-Brussa, Salonic-Istambul. Englezii aveau pozitii preponderente in
Banca otomana si dobandisera monopolul exploatarii petrolului in
regiunea Mossul. Tot mai puternica era patrunderea economica a Germaniei, caruia
i se alaturau Rusia, Italia. Cea mai mare parte a veniturilor luau drumul strainatatii
neexistand fonduri suficiente pentru intretinerea aparatului de
stat, de altfel hipertrofiat, a armatei si flotei, pentru investitii de natura
economica sau sociala.
Fenomene negative coexistau totusi cu altele innoitoare, manifestandu-se
totusi deosebiri sensibile intre diferitele regiuni. In contextul
schimbarilor prin care trecea economia mondiala, teritoriul imperiului nu a
putut ramane complet pe dinafara, existand anumite progrese in
comert, investitii, in economie in general, ca urmare a unei implantari
timide, neomogene, cu trasaturi specifice a relatiilor de tip european. Aceste
innoiri generau si noi realitati sociale. Se crease o burghezie care ea
insasi era neomogena, turca pe de o parte, apartinand diferitelor
natiuni pe de alta parte. Pe ansamblu, aceasta burghezie, marginalizata de concurenta
straina, dar si de administratie, a cautat, intr-un fel sau altul, sa
promoveze idei liberale, sa reformeze structuri ale statului, sa se situeze
in fruntea luptei nationale in cazul popoarelor asuprite. O serie
de elemente ale ei isi facusera sau isi desavarsisera educatia
in Occident, cunoscusera mai bine ideile, spiritul epocii, constientizasera
inapoierea multilaterala a tarii lor.
N-au lipsit nici conflicte sociale ce, nu o data, se impleteau foarte
strans cu cele de ordin national, confundandu-se de multe ori. De
exemplu, in intinse regiuni sud-est europeene marii proprietari
funciari erau de alta origine etnica decat taranii (albanezi, macedoneni,
sarbi, greci) care le lucrau pamanturile. Ca si in cazul romanesc
al teritoriilor de dincolo de Carpati, impletirea stransa a socialului
si nationalului genera o situatie conflictuala a carei rezolvare finala nu putea
fi decat inlaturarea unui sistem anacronic.
Sultanul Abdul Hamid II (1876-1909) a continuat aceeasi politica autoritara
a vremurilor de dinainte, devenind un simbol de despotism sangeros. Desi
tratatul de la Berlin prevazuse introducerea de reforme pentru modernizarea
statului si usurarea situatiei populatiei, nu s-a intreprins nimic, sub
privirile, multa vreme nepa- satoare din acest punct de vedere, al acelorasi
Mari Puteri ce semnasera tratatul. Administratia otomana se caracteriza prin
regim corupt, favoritism, cheltuieli nesabuite, asasinate, incitarea disensiunilor
interetnice, dezinteres pentru problemele fundamentale ale statului.
Au aparut insa si semne innoitoare, desi inca de mica amploare.
In anul 1889 la Constantinopol a fost creat partidul „Uniune si
progres”, care a grupat treptat pe toti cei nemultumiti de sistemul de
guvernare si hotarati sa introduca schimbari structurale pentru a salva
Turcia de la dezmembrare si a o transforma intr-un stat constitutional.
Aceasta organizatie s-a remarcat de la inceput printr-un caracter eterogen,
ceea ce i-a minat eficienta. La inceputul veacului nostru existau mai
multe curente in ceea ce priveste modalitatile practice de redresare si
orientarea politica viitoare, conturandu-se astfel si gruparile politice
ce s-au infruntat in perioada ce a urmat revolutiei din
1908 (de exemplu, gruparea condusa de Enver si Gemal, cea in fruntea careia
va ajunge Mustafa Kemal, altele, compuse din reprezentanti ai populatiilor neturce
ce s-au detasat in final, precum romanul N. Batzaria, fost fruntas
de seama in partidul „Uniune si progres”, in parlamentul
si guvernul turc). S-a produs astfel o actiune simultana, o vreme chiar inca
nedelimitata, atat a celor ce erau denumiti tot mai mult „Junii
turci”, cat si a miscarilor nationale de eliberare.
La inceputul veacului, partidul „Uniune si progres” si-a inten-
sificat activitatea, in forme ilegale, punand o vreme accent pe
factorul militar si pe organizarea unor revolte in unitati militare, mai
intai in regiuni orientale, precum Erzerum, Samsun, Damasc.
Trimiterea unor unitati pentru a reprima populatia rasculata din Macedonia a
oferit ocazia declansarii, la 3 iulie 1908, la Resno, sub conducerea tinerilor
ofiteri Enver si Niazim, a ceea ce avea sa devina revolutia Junilor Turci. Rascoala
declansata in Macedonia a cuprins repede intregul imperiu, silindu-l
pe sultan sa cedeze, trecandu-se la un regim constitutional si profilandu-se
o ameliorare generala, pe toate planurile. N. Iorga scotea in evidenta
ca aceasta revolutie „venea sa implineasca fara nici o partinire
opera civilizatiei, proclamand principiile revolutiei franceze”.
Mai consemna in epoca, in legatura cu revolutia Junilor Turci si
atitudinea acestora fata de problema natio- nala: „Declarau ca asa-numita
Macedonie este o mostenire parinteasca, inalienabila de imperiu si ca luptatorii
crestini dintre care multi se unira cu ostile libertatii si venisera cu ele
la Constantinopol, participand la luptele contra reactiunii, n-au decat
sa paraseasca pusca si hangerul pentru ca sa apere pe cale constitutionala dorintele
locale, caci de dorinti nationale nu mai putea fi vorba o data ce toti erau
cetateni, iar puterile nu mai aveau ce cauta acum pe un teritoriu unde poporul
otoman venea sa indeplineasca fara nici un fel de partinire opera civilizatiei”.
La inceputul evenimentelor a existat o unitate de vederi si de actiune
a turcilor si neturcilor, antrenati in miscare, remarcandu-se, de
exemplu, participarea albanezilor, arabilor si a romanilor din Peninsula
Balcanica. In decembrie 1908 se intrunea parlamentul in care
erau reprezentate majoritatea popoarelor din imperiu (inclusiv romani)
si care trebuia sa inlocuiasca definitiv regimul autocrat cu altul, burghez
si liberal. Noul guvern ce s-a format in Turcia nu a infaptuit reformele
promise. A inceput o perioada de anarhie in care se infruntau
un eventai larg de grupari si ideologii, de la adeptii sultanului si a vechii
ordini, pana la nationalisti extremi ce doreau
„otomanizare” si „panturcism”. Preluarea puterii in
totalitate de Junii turci in aprilie 1909 nu a linistit situatia. Politica
interna a atins doar unele domenii ale vietii politice si ale structurilor statale,
nu elementele de baza ce generasera criza imperiului, pe care nu aveau cum s-o
inlature. Totodata, cea mai mare parte a noilor conducatori otomani dadeau
dovada de neintelegere, adeseori de ostilitate si sovinism, in atitudinea
fata de multele elemente etnice ce compuneau imperiul. Dorind pentru ei libertati
politice, ignorau sau se impotriveau unor aspiratii legitime de natura
nationala, carora nu le-au raspuns favorabil. Atitudinea politica era daunatoare
soartei statului pe care vroiau sa-l salveze si pentru ca populatiile neturce
alcatuiau majoritatea si nu putini erau cei care doreau sa-si rupa soarta lor
de Constantinopol. In aceste imprejurari, domolite pentru scurta
vreme, miscarile nationale sau redeclansat cu si mai mare intensitate.
S-au produs unele modificari si in raporturile cu lumea inconjuratoare.
Marile Puteri au urmarit cu grija evolutia eveni- mentelor, fie pentru a-si
mentine pozitiile, fie pentru a le folosi in propriile scopuri, existand
totodata si grija fata de eventualele urmari ale unor complicatii din zona.
Treptat s-a impus pe plan intern in Turcia o grupare politica in
frunte cu Enver, ambitios, dar lipsit in buna parte din calitatile necesare
unui conducator. Astfel, Constantinopolul s-a orientat tot mai mult politic,
dar si economic, si militar, spre Berlin. Germaniei i-au fost acordate noi concesiuni.
In
1909 generalul german von der Golz a fost numit, cu puteri discretionare, in
fruntea armatei otomane. O grupare politica filoen- gleza existenta a fost treptat
marginalizata si apoi anihilata. Incepea astfel treptata incadrare
a Turciei in sistemul politic si militar controlat de Berlin, proces care
a dus Turcia in tabara Centralilor la inceputul primului razboi
mondial.
Intern si extern, situatia Imperiului otoman s-a complicat indeo- sebi
in toamna anului 1911. Instaurandu-si propria lor dominatie in
Africa de Nord, occidentalii ocupasera rand pe rand parti dintr-o
stapanire otomana ce odinioara, direct sau indirect, se intinsese
inspre Oceanul Atlantic.
Sprijinita de alte capitale europene si considerandu-se „nedrep-
tatita”, la 28 septembrie 1911, Italia a inaintat un ultimatum prin
care cerea Tripolitania si Cirenaica (actuala Libie). Italia luase in
consideratie slabiciunea si anarhia otomana, si mai ales situatia dezastruoasa
a armatei. La refuzul Turciei, a inceput un razboi care a durat circa
un an. Fortele armatei italiene au inceput sa ocupe teritoriul nord-african,
insulele Dodecanez, au bombardat porturile turcesti, au incercat sa forteze
intrarea in stramtoarea Dardanele. Acolo au intampinat
o riposta neasteptata ce le-a complicat si le-a intarziat realizarea
planurilor, provocand totodata interventii in cancelarii ce au cautat,
fara succes sa mijloceasca incheierea pacii. Razboiul italo-turc a fost
in fapt un razboi intre doua state de tendinta imperialista, unul
in declin, altul in ascensiune, neavand nici un fel de indreptatire.
Desfasurarea razboiului a avut multiple repercursiuni interne, solicitand
la maxim subredul edificiu otoman, i-a grabit dezagregarea. In iunie 1912
o lovitura de stat, ca urmare a crizei politice interne, inlatura temporar
guvernarea Junilor turci, aducand in fruntea statului o grupare
mai moderata si cu oarecari inclinatii anglofile. Cheltuielile cauzate
de razboi au potentat mai vechile nemultumiri, amplificandu-se actiunile
anticonstantinopolitane (de exemplu, in tinuturile albaneze actiunile
armate ale populatiei tindeau a se impreuna intr-o rascoala armata
generalizata). Totodata, de greutatile prin care trecea Imperiul otoman au profitat
statele balcanice, alcatuindu-si alianta si declansand apoi lupta lor.
De altfel tocmai evenimentele balcanice, iminenta unui nou razboi cu care urma
a se confrunta, a si determinat Turcia sa puna capat razboiului cu Italia, prin
incheierea pacii de la Ouchy (Laussanne), la 18 octombrie 1912, prin care
era recunoscuta pierderea Tripolitaniei, Cirenaicei si Dodecanezului in
favoarea Italiei.
Statele nationale din Peninsula Balcanica la inceputul secolului XX (Bulgaria,
Grecia, Serbia, Muntenegru)
In Evul Mediu, ca urmare a expansiunii otomane, disparuse in intregime
viata statala de sine statatoare a popoarelor de dincolo de Dunare. Modernitatea,
resimtita mai tarziu in aceasta parte a Europei, a determinat si
manifestarea unor natiuni inchegate, cu constiinta proprie, ce si-au propus
si au facut eforturi de creare a unor state nationale, uneori si prin restaurarea
vechilor unitati statale, adaptate noilor conditii istorice. Acest proces al
crearii de state nationale s-a desfasurat in forme specifice, in
conditii istorice complexe, pe parcursul a aproximativ un veac, de la revolutia
greaca pana la sfarsitul primului razboi mondial.
La inceputul secolului XX, cele patru state nationale inde- pendente:
Grecia, Bulgaria, Serbia, Muntenegru, existente la sud de Dunare, prezentau
atat o serie de trasaturi comune, cat si diferentieri ce le dadeau
fiecaruia o proprie fizionomie. O prima caracteristica generala a lor, ca de
altfel si a Romaniei, situata in imediata lor vecinatate, era aceea
ca nu cuprindeau in interiorul granitelor pe toti cei care apartineau
aceluiasi neam, un numar insemnat de conationali ai lor, in unele
cazuri peste jumatate din numarul total, se aflau inca sub dominatie straina,
fie a Imperiului otoman, fie a celui habsburgic. Li se impunea asadar tuturor
realizarea unitatii nationale, ceea ce insemna si eliberare si recurgerea
pentru aceasta la toate mijloacele, inclusiv la forta armelor. Din punctul de
vedere al realitatilor interne, aceste tari inregistrau o ramanere
in urma in raport cu alte tari din Europa, una din explicatii constituind-o
si multiseculara stapanire straina.
Intre aceste tari existau totusi destule diferente in planul vietii
politice sau a celei materiale. De exemplu, intre greci si muntenegreni
sau chiar intre sarbi si bulgari. Erau in general tari in
care sectorul agricol si deci lumea rurala avea o pondere insemnata (Grecia
se deosebea oarecum prin vocatia maritima si comerciala). In toate aceste
tari industria era inca intr-o faza incepatoare si era marcata,
in bine si in rau, de prezenta economica a Marilor Puteri. N-au
lipsit eforturi de reformare si modernizare, insa rezultatele, in
mare masura, s-au lasat asteptate.
Bulgaria era, ca intindere, cel mai important stat balcanic
(evident exceptand Turcia) si de asemenea, proportional, cuprindea cea
mai mare parte a propriului popor in cadrul granitelor sale. Inexistenta
timp de aproape patru veacuri, pana la 1878, a unei proprii vieti statale
impusese societatii bulgare mari eforturi dupa ce tratatul de la Berlin i-a
creat o noua situatie. Autonomia fata de Poarta, stabilita atunci, a fost mai
mult simbolica, pentru ca in 1908, profitandu-se de framantarile
revolutionare din Imperiul otoman, in coordonare cu Austro-Ungaria, Bulgaria
sa-si proclame in mod unilateral indepen- denta. Asumarea de catre monarhul
de atunci, Ferdinand, a titlului de tar cuprindea deja ideea unui program politic
al expansionismului.
La inceputul secolului XX, Bulgaria a realizat insemnate progrese,
ducandu-se intre altele o inteleapta politica de investitii
substantiale, precum si o politica vamala protectionista, initiata in
anul
1904. Au aparut fabrici cu instalatii moderne si alte intreprinderi, fie
cu capital strain, fie autohton. Au fost create banci si case de comert. S-au
construit cai ferate si porturi. S-au introdus masini perfectionate, a inceput
utilizarea energiei electrice. In 1912 erau 740 intreprinderi industriale
insemnate, comparativ cu 293 in 1901. Capitalul global se dubla
cam o data la doi ani, ajungand in 1911 la 91 mil. leva. La aceasta
a contribuit si o legislatie protectionista asemanatoare celei din Romania,
poate mai stimulativa. Intre 1888 si 1912, in Bulgaria s-au construit
aproape 2.000 km cai ferate, in cadrul unei retele orientate mai mult
spre sud, din considerente atat economice, cat si strategice. Astfel
de progrese semnificative in raport cu situatia anterioara n-au modificat
insa fundamental structura vietii economice, dominata de agricultura ca
principala ramura a economiei. In agricultura predomina traditionalismul.
Produsele agricole neprelucrate reprezentau peste
70%, valoric, din export. In cuantumul general a schimburilor externe,
60% rezulta din comertul facut cu Germania si Austro-Ungaria. La inceputul
veacului tabloul era acela al unei societati masiv rurale in care predomina
mica gospodarie (doar 87 de proprietari posedau suprafete arabile de peste 500
ha).
Politic, Bulgaria era un stat constitutional, un rol insemnat avandu-l
parlamentul (Sobranie), respectiv diversele partide politice, de nuanta liberala
sau conservatoare. Intre anii 1903-1908 s-a aflat la putere Partidul Popular
Liberal, ce a urmarit, realizand partial, o apropiere de Puterile Centrale.
Intre anii 1911-1913 guvernarea a fost asigurata de Partidul Populist,
condus de Ivan Ghesov, in coalitie cu Partidul Progresist Liberal, condus
de Dragan Tancov. In conditiile precipitarii spre catastrofa, in
iulie 1913, tarul Ferdinand a adus la conducere un guvern de coalitie, presedentia
fiind incredintata lui V. Radoslavov, liderul Partidului Liberal.
Proclamarea solemna a independentei la 22 septembrie 1908 la Tarnovo,
vechea capitala a statului medieval, a marcat fara indoiala un moment
de seama in dezvoltarea nationala a bulgarilor. Mai existau spre sud si
sud-est o serie de bulgari ce traiau sub stapanire otomana, dorind sa
se elibereze si sa intre intr-o tara care atunci era superioara din multe
puncte de vedere statului otoman. O data cu inceputul veacului s-a facut
tot mai simtita o orientare sovina si in fond imperialista. O numeroasa
populatie ce locuia in jurul statului bulgar, in Tracia, in
Macedonia si chiar in Dobrogea a fost prezentata a fi exclusiv sau majoritar
bulgara, iar tinuturile respective ca facand parte din „patrimoniul
national bulgar”. Astfel, populatia din Macedonia a fost, in ceea
ce-i priveste pe cei de origine slava, asimilata cu bulgarii, idee care a avut
o destul de larga raspandire in cercurile politice si chiar in
opinia publica europeana, influentand si atitudinea acesteia fata de Bulgaria.
Propaganda si educatia cu accente tot mai sovine si nationaliste in interior,
propagate printr-o vasta actiune multilaterala in cele mai diverse feluri
(de exemplu, prin scoala si biserica), au fost dublate de atentate si actiuni
teroriste, de activitatea cetelor inarmate
(comitagii) si initierea de rascoale in exterior, mai cu seama in
Macedonia, dar nu numai acolo. Dupa 1878, mai ales dupa urcarea pe tron a principelui
Ferdinand in 1887 (cand Carol I refuzase o unire personala sub sceptrul
sau a celor doua state vecine), politica externa bulgara a oscilat intre
Rusia, pe de o parte, si Puterile Centrale, pe de alta parte, urmarindu-se fie
o serie de avantaje, fie luandu-se in consideratie si opinia publica
ce a fost acolo multa vreme puternic rusofila. In conditiile complexe
ale conflictului balcanic, Bulgaria a optat irevocabil spre trecerea fara rezerve
in blocul Puterilor Centrale, alaturi de care a ramas si in vremea
primului razboi mondial.
Serbia, cu o populatie nu prea numeroasa si cu un relief nu prea darnic pentru
oameni, avea structuri politice si economice destul de asemanatoare cu cele
ale bulgarilor, evolutia lor fiind din multe puncte de vedere asemanatoare.
Era o tara preponderent rurala, in care s-a mentinut un puternic traditionalism
in lumea satelor.
Vremurile moderne, intr-o anumita masura apropierea de Austro-Ungaria
si Italia, au dus si acolo la progrese pe linia unei dezvoltari moderne. Sectorului
agricol i s-a adaugat o incipienta activitate de prelucrare a produselor agricole
si animaliere ce luau apoi, mai cu seama, drumul spre Austro-Ungaria. Au aparut
si acolo societati pe actiuni si institutii bancare, majoritatea capitalului
acestora provenind, in 1910, din Franta si Belgia. Pe baza unor mai vechi
traditii, in Serbia specifica a fost extinderea cooperativelor agricole,
mai ales cu atributii legate de credit.
In istoria Serbiei, lovitura de stat de la Belgrad din 1903 a marcat o
cotitura, caci venirea noii dinastii, Caraghiorghevici, a legat definitiv soarta
Serbiei de cea a Antantei. Explicatia majora este de gasit in existenta
unei mari mase de sarbi ce se aflau atunci sub dominatia dublei monarhii.
Situatia acestor sarbi prezinta mari asemanari, si chiar identitate, cu
situatia romanilor din dubla monarhie, existand astfel si aceleasi
imperative istorice. In aceeasi ordine de idei, intre Bucuresti
si Belgrad existau insa si insemnate deosebiri. Romania, avand
in coasta sa rasariteana puternicul imperiu al tarilor, era nevoita sa
fie prudenta si sa amane rezolvarea situatiei romanilor din Basarabia
si chiar sa se teama de vecinul sau rasaritean. Serbia avea un numar insemnat
de conationali in interiorul granitelor otomane. Slabiciunea tot mai marcata
a Imperiului otoman a favorizat si chiar „a obligat” Belgradul in
o directionare si spre sud a unei politici eliberatoare si unificatoare, aceasta
fiind de altfel si incununata de succes in anii 1912-1913. La aceasta
a mai contribuit, la fel ca si pentru Romania, aprecierea corecta a sanselor
unei confruntari directe singulare cu Austro-Ungaria. Regele Petru, sfatuit
si sprijinit in special de Nicola Pasici, liderul partidului radical,
dar si de o serie de oameni de cultura, intre care si remarcabilii istorici
S. Stanoevici si S. Novacovici, a promovat tot mai ferm o politica ce raspundea
dorintelor si aspiratiilor conationalilor, atat in legatura cu imperiul
vecin din nord, cat si cu cel din sud. Anexarea Bosniei si Hertegovinei
in 1908 a intarit convingerea ca principala primejdie pentru insasi
existenta statului sarb era Austro-Ungaria. Atunci Serbia s-a legat si
mai strans de Antanta, devenind intr-un anumit fel principalul pion
al politicii ta